论文部分内容阅读
本文主要从以下几部分进行论述： 第一部分 SAFIRE重建联合CARE kV技术在主动脉CT成像中的临床应用 目的：与滤波反投影法（Filtered Back Projection，FBP）比较，探讨SAFIRE（Sinogram Affirmed Iterative Reconstruction）迭代重建联合智能最佳kV扫描技术(CARE kV)在低辐射剂量主动脉CT成像中的临床应用价值。 方法：将拟行全主动脉CT成像的113例患者采用CARE kV技术行CTA检查，其中男性88例，女性25例，平均年龄为47.8±10.8岁，采用128层螺旋CT扫描，扫描时开启CARE Dose4D自动调节管电流，其参考管电流为160mAs。每位患者CTA数据同时进行FBP重建（A组）和SAFIRE重建（B组）。 扫描完成后按管电压不同和重建方法不同，分为三个组及六个亚组，即A1/B1组（80kV，30例）、A2/B2组（100kV，69例）及A3/B3组（120kV，14例）。比较各组间的辐射剂量，包括剂量加权指数（CTDIvol）、剂量长度乘积(Dose Length Product,DLP)及有效辐射剂量值(Effective Dose,ED)；测量各组的主动脉CT值及标准差、肝脏CT值及标准差、腰大肌CT值、空气CT值的标准差，分别计算主动脉和肝脏图像噪声、信噪比（Signal-to-NoiseRatio，SNR）、对比噪声比（Contrast-to-Noise Ratio，CNR），并对主动脉和肝脏图像的噪声、SNR以及CNR进行各组间及组内的比较。同时由诊断医生采用5分法分别评价主动脉和肝脏的图像质量，采用方差分析和t检验对数据进行统计学分析。 结果：A1/B1组的辐射剂量各项指标均最低，A2/B2组次之，A3/B3组最高，三组间的各项指标差异均有显著性意义（P＜0.001）。B1、B2、B3组主动脉及肝脏图像的噪声分别较A1、A2、A3组低；SNR及CNR分别较A1、A2、A3组高；且A和B各组间的噪声、SNR及CNR的差异均有统计学意义（P＜0.01）；说明SAFIRE重建算法能明显降低主动脉和肝脏图像噪声，提高其图像的SNR和CNR。B1、B2、B3组主动脉及肝图像的评分分别较A1、A2、A3组稍高，但其差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论：与FBP相比，SAFIRE重建联合CARE kV技术在进行主动脉CT成像时，能够在降低患者的辐射剂量，同时保证主动脉图像质量，并且可以兼顾肝脏的图像质量。 第二部分 心电门控主动脉CT成像评价主动夹层冠脉受累的临床应用 目的：评价心电门控及非心电门控CTA成像对显示主动脉夹层累及冠状窦/冠脉开口的图像质量，并与手术对照，探讨CTA诊断主动脉夹层累及冠状窦/冠脉开口的准确性。 方法：回顾性分析在我院进行CTA检查诊断为Stanford A型主动脉夹层伴冠状窦/冠脉开口受累的影像学资料及临床资料共80例，其中男性65例，女性15例。平均年龄为69±10.8岁。采用128层螺旋CT扫描，20例使用非心电门控CTA技术，60例使用心电门控CTA技术。两名诊断医师按优、良、差三个等级对主动脉根部图像质量进行评价，按CTA扫描方式（心电门控或非心电门控技术）分组比较图像的质量。 放射科医师在未告知手术所见的情况下，根据撕裂的内膜与冠窦/冠脉开口的关系进行CT分型，即CT-A型（撕裂内膜仅达冠脉开口边缘）、CT-B型（撕裂内膜成线状延伸至冠脉开口内）、CT-C型（撕裂的内膜呈环形状包容冠脉开口）、CT-D型（撕裂的内膜仅累及冠窦，未及冠脉开口）。冠脉受累手术分型方式同CT分型，以手术分型为对照，分别计算CT图像上左、右冠受累分型的准确率、敏感性及特异性。 结果：心电门控组（60例）的图像质量优于非心电门控组（20例），其差别有明显统计学意义（P<0.001）。与非心电门控相比，心电门控CTA检查可明显提高CT诊断主动脉夹层累及右冠窦/冠脉开口的准确率（30％vs.88.3%），且其差异有统计学意义（P<0.05）；对评价夹层累及左冠窦/冠脉开口的准确率也有提高（80%vs.86.7%），但其差异无统计学意义（P＞0.05）。心电门控CTA评价主动脉夹层累及右冠窦/冠脉开口的各个分型敏感性及特异性均高于非心电门控CTA；使用心电门控CTA与非心电门控CTA评价主动脉夹层累及左冠窦/冠脉开口分型敏感性及特异性相接近。 结论：与非心电门控CTA相比，心电门控CTA用于主动脉成像，能更好显示冠状窦及冠脉开口，能更准确对其进行CT分型，判断冠脉受累的严重程度，有利于指导临床治疗。