缺席审判作为对席审判的例外,在我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中均有规定,唯独《刑事诉讼法》是一个例外。立法者之所以这样,主要是考虑到刑事诉讼的特殊性:被告人处于弱势地位,稍有不当就有可能损害被告人利益,甚至会导致不公正裁判的作出。但是随着刑事诉讼理论与实践的发展,对刑事缺席审判制度的绝对禁止开始被动摇,由原来只强调对被告人利益的保护,逐渐向平等保护各方当事人利益转变,讲究各方势力的均衡。而且从各国刑事诉讼法律的规定来看,将刑事缺席审判作为例外规定也已经成为了普遍做法。而且2005年12月14日《联合国反腐败公约》在我国的正式生效,也让我们不得不重新审视“刑事缺席审判”这个问题。本文分为引言、正文、结语三大部分,共三万余字。引言部分:对于缺席审判制度,不论是对控方缺席判决还是对辩方缺席审判,我国刑事诉讼立法和司法实践中都是趋于否定的,这固然在一定程度上能保证诉讼公正的要求,但从各国刑事缺席审判制度的运作状况来看,他在迅速终结诉讼,提高诉讼效益方面发挥着极大的作用。2005年12月14日《联合国反腐败公约》在我国的正式生效,也让我们不得不重新审视“刑事缺席审判”这个问题。正文部分分为七个部分:第一部分,刑事缺席审判概念的界定。从刑事缺席审判的定义和特征入手,对“刑事缺席审判”这一概念进行了较为全面的诠释。第二部分,刑事诉讼原理与刑事缺席审判。从诉讼公正原理和刑事缺席审判、诉讼效率原理和刑事缺席审判、保障人权原理和刑事缺席审判三方面分析刑事缺席审判与三大诉讼理念的冲突与融合,并得出结论:刑事缺席审判制度与三大诉讼理念有并存的空间。第三部分,国外及港澳台地区关于刑事缺席审判制度的规定。考察了世界各国及我国港澳台地区关于刑事缺席审判的规定。第四部分,刑事缺席审判制度可寻之规律。纵观世界各国法律的规定,总结了五条规律。第五部分,我国现行法律有关规定及存在的问题。第六部分,设置缺席审判程序的必要性。“诉讼公正与诉讼效率价值目标的要求”、“现有法律规定,不能满足复杂多变的司法实践的要求”、“刑事缺席审判在我国‘名亡不存,实则无亡’”的现实以及“现有法律与我国加入的有关国际条约脱节”现状都要求我们在刑诉法中设立缺席审判。第七部分,关于我国设置刑事缺席审判的的制度构想。从一审公诉案件及其附带民事诉讼案件、一审自诉案件以及附带民事诉讼案件、二审程序三种情况对我国如何设立的刑事缺席审判制度进行了大胆构想。