一直以来,研究者们一直在争论个体参与冒险行为时,在不同领域中是表现出一致的冒险倾向还是不一致的冒险倾向?以及某一特定的人格是否会影响个体的冒险行为而在各领域中表现出一致的冒险倾向?这些问题至今仍然是争论的焦点(Morrongiello, Lessard,& Corbett,2009)。 Weber等人(2002)编制了冒险领域特殊性(domain-specific risk-taking, DOSPERT)量表,将个体的冒险行为分为娱乐、健康/安全、经济、社会和道德5个领域,明确提出了冒险的“领域特殊性”的概念和主张。她强调,个体在一个领域冒险,未必在其他领域也冒险,冒险是依不同活动领域而有着不同表现的,并且不同领域间的具体表现受到文化背景的影响,本研究的目的之一是探查在中国文化背景下冒险行为各领域间的基本表现,结果发现对于中国被试来说,娱乐、安全可以合并为一类,社会、道德可以合并为一类,经济冒险单独为一类；再探究合并后各领域高冒险组被试在参加与经济相关决策任务时的认知加工机制,主要基于领域特殊性的行为学研究中关于不同领域高冒险个体在参与同领域决策任务时的表现,以及Crowl ey等人(2009)对高、低冒险倾向个体在经济决策上认知加工特点的研究,究采用多领域冒险行为问卷,筛选出在不同冒险领域内领域内的典型高冒险个体,比较不同领域的典型冒险个体参与经济决策任务时的认知加工特点,采用与经济决策相关的任务——简单赌博任务,探查合并后的3个领域即经济、社会／道德、娱乐／安全领域的高冒险个体在参与经济决策时的认知神经加工机制,通过对收益、损失反馈刺激的不同反应来比较经济、社会领域高冒险个体在参与经济决策任务时认知的差异。本研究通过多领域冒险行为问卷筛选出54人(每组18人)参加ERP实验,被试均完成了简单赌博任务,通过比较不同反馈刺激(收益、损失)来描述被试参与冒险行为的神经生理学特征。通过数据分析,我们得出一下结论：(1)在行为结果中经济组个体较多的选择高风险选项,说明经济组比社会道德、娱乐安全组个体在行为选择上更冒险。(2)ERPs数据中发现经济冒险组在参与经济决策任务时脑电波幅比其它两个组都更大,表明经济领域的高冒险个体参与经济决策时会更冒险,该结果在一定程度上证实冒险行具有领域特殊性。