论文部分内容阅读
目的:对我国医学期刊中发表的Meta分析文章质量进行评价,重点对统计方法学方面质量问题进行评价。方法:以2011年国内中文期刊发表的有关药物治疗类的Meta分析文章作为评价对象,制定标准筛选出符合标准的文章,用自行编制的《Meta分析质量评价表》对纳入的Meta分析文章进行统计方法学方面的质量问题进行评价,评价内容包括四个方面:异质性检验、数据合并、发表偏倚控制、敏感性分析。同时采用OQAQ量表对选出的Meta分析文章整体质量进行评价,并探讨统计方法学方面质量评价结果与QQAQ量表评价结果的关系。用频数和构成比描述Meta分析文章的作者单位类型、研究类型、资金赞助类型、文献纳入数量等基本情况,对方法学质量状况进行分类统计;采用单因素分析和多重对应分析等方法分析影响Meta分析文章质量的有关因素。结果:本次研究共纳入214篇文献。OQAQ量表平均得分为5.67±1.18(总分为7分);总的合格率为27.10%,不合格率最高的三个条目分别为检索策略(38.97%不合格)、选择偏倚的处理(37.38%不合格)以及数据合并(35.05%不合格);完全符合《Meta分析质量评价表》评价条目的文章仅有9篇,总合格率仅为4.21%。纳入文献的敏感性分析、发表偏倚、数据合并方面存在的主要问题表现为:有166篇(77.57%)未进行敏感性分析,140篇(65.36%)未进行发表偏倚检验,有75篇(35.05%)的文章存在数据合并不合理现象。多重对应分析结果显示Meta分析文章质量问题与作者的资金赞助、入选文献篇数、作者类型存在关联。结论:本次研究发现中文医学期刊发表的Meta分析文章在方法学质量方面普遍存在问题,特别是在抽样偏倚和选择偏倚的控制、数据合并、发表偏倚检验和敏感性分析这几个方面尤为突出。创新点:本次研究首次结合OQAQ量表和《Meta分析质量评价表》评价中文期刊Meta分析文章的质量。