目的：对比神经刺激仪引导下连续与单次肌间沟臂丛神经阻滞在术中及术后镇痛中的效果，为连续臂丛神经阻滞的临床应用提供合理依据。方法：选取2012年3月到2012年12月在吉林大学第一医院二部择期或者急诊行单侧上肢手术患者40例，手术时间≥6h，年龄在20～60岁，其中女性患者14例，男性患者26例。ASA分级Ⅰ～Ⅱ级；体重45～80kg；既往无心肺功能异常，检查结果无出凝血异常。随机分成两组，即为神经刺激仪介导下连续臂丛阻滞（A组）和神经刺激仪介导下单次臂丛阻滞（B组），每组各20例。患者入室后开放上肢静脉，连接监护仪，监测三导联心电图（ECG），血氧饱和度（SpO2），无创血压（NIBP）。两组患者均取去枕仰卧位，头偏向健侧，患侧肩下垫一小薄枕，充分暴露患侧颈部，大致确定肌间沟的位置。在患侧胸大肌处贴一电极片与神经刺激仪正极相连，然后将神经刺激仪调至定位模式（10mA，1ms，2Hz），使用浅表刺激仪探头在肌间沟处进行定位操作，标记肌间沟位置及臂丛神经大体位置。在常规消毒，局麻后，将神经刺激仪调制穿刺模式（1mA，1ms，2Hz），进行臂丛神经阻滞，在引起患侧手臂不自主运动后调小刺激电流，如在刺激电流≤0.5mA下，患侧手臂仍有轻微不自主运动，此时给予首剂量（罗哌卡因20ml），然后仅A组轻柔地顺着穿刺针的方向将穿刺针外的20G静脉留置针套管置入。记录麻醉操作时间，术中两组追加药物的例数及追加药物的方法，术者满意程度。术后镇痛A组采用臂丛神经自控镇痛（patient-controlled regional analgesia， PCRA）， B组静脉自控镇痛（patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）。使用视觉评分量表（visualanalogue scale，VAS）记录两组术后镇痛评分情况。统计学处理采用SPSS17.0软件完成，计量资料以均数±标准差（x±s），组间比较采用t检验，等级资料采用秩和检验，计数资料采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。结果：1.一般资料示：随机分成的两组患者在年龄、体重、性别比例及麻醉操作时间，差异无统计学意义（P>0.05）。2.术中资料示：1).A组由所留置套管追加局麻药12例（60%），B组由静脉追加芬太尼+咪达唑仑等静脉麻醉药10例（50%），B组中术中改为全身麻醉3例（15%），差异无统计学意义（P>0.05），但在麻醉管理及追加药物的上，A组表现出明显的简便性，且在追加药物后出现的呼吸抑制副作用方面，差异有统计学意义（P<0.05）。2).两组之间手术医生的满意度比较有统计学意义（P<0.05）。3.术后镇痛资料示：与B组比较，A组在12h和24h镇痛方面VAS评分（P<0.05），差异有统计学意义。结论：1.连续臂丛神经阻滞较单次臂丛神经阻滞在应用于长时间上肢手术过程中有其明显的优越性。2.臂丛神经自控镇痛（PCRA）采用0.125%罗哌卡因在术后镇痛方面效果优于静脉自控镇痛（PCIA）。