论文部分内容阅读
【目的】左心室四极导线在我国的应用刚刚起步,临床疗效及其与传统双极导线的差异尚不明确,本研究旨在评价:1.四极导线在改善心脏电学、机械同步性和急性血流动力学方面,与双极导线的差异;2.四极导线的临床疗效与双极导线的差异;3.植入四极导线后心房和心室的电学、机械逆重构与双极导线的差异;4.植入四极导线后室性心律失常风险与双极导线的差异;5.植入四极导线后临床预后与双极导线的差异。【方法】本研究为前瞻性观察研究,入选符合适应证的心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）植入患者。根据患者左心室导线的类型,分为四极导线组和双极导线组。记录患者性别、年龄等基线资料,行12导联心电图检查,QRS时限以12导联中的最大值为准,同时测量P波时限和P波离散度。超声心动图测量患者主动脉血流速度时间积分（AOVTI）、肺动脉收缩压（PASP）,通过三维超声技术测量左心房容积（LAV）、左心室收缩末期容积（LVESV）、左心室舒张末期容积（LVEDV）、左心室射血分数（LVEF）、16节段达到最小收缩容积时间的最大差（Tmsv-Dif）以及R-R间期校正的16节段达到最小收缩容积时间标准差（Tmsv16-SD%）。常规于CRT-D术后1个月、3个月和6个月随访,以后每3个月随访一次。随访在起搏器门诊专人随访,记录室性心律失常（VA）发作情况。研究的主要终点为因心力衰竭住院和全因死亡。CRT有反应定义为术后6月LVESV缩小≥15%。电学逆重构定义为术后6月自身QRS时限较基线缩短≥20ms。【结果】共入选155例患者,其中四极导线组57例,双极导线组98例。两组患者在性别、年龄、心脏节律,合并高血压病、糖尿病,血红蛋白水平、肌酐水平、ICD一级预防比例、QRS时限,LAV、LVEDV、LVESV、LVEF、PASP,以及服用药物情况差异均无统计学意义。1.四极导线组可选择向量多于双极导线,其中可选择向量数为1、2、3和4个的分别为100%、96.5%、84.2%和64.9%,双极导线组则分别为100%、76.5%（P=0.001）、15.3%（P<0.001）和0%（P<0.001）,差异有统计学意义。2.CRT后四极导线组AOVTI（19.3±4.0cm vs 17.7±3.3cm,P=0.007）改善优于双极导线。CRT后患者QRS时限明显缩短（159.3±20.3ms vs144.4±16.7ms,P<0.001）,四极导线组术后QRS时限窄于双极导线组（139.0±14.8 ms vs 147.5±16.9ms,P=0.002）。CRT术后Tmsv-dif[181.1（134.0,194.0）ms vs 109.6（65.5,121.0）ms,P<0.001]和Tmsv-SD（14.4±4.6%R-R vs 8.5±4.3%R-R,P<0.001）均明显改善。四极导线组Tmsv-dif[95.3（59.3,108.3）ms vs 117.8（78.5,128.5）ms,P=0.009]和Tmsv-SD（7.4±4.0%R-R vs 9.2±4.3%R-R,P=0.012）改善优于双极导线组。3.有反应患者共计90（58.8%）例。四极导线组有反应40（71.4%）例,无反应16（28.6%）例;双极导线组有反应50（51.5%）例,无反应47（48.5%）,两组差异有统计学意义（P=0.016）。单因素分析显示,四极导线、QRS时限、PASP、LAV和P波时限是可能影响CRT疗效的因素（P<0.10）。进一步行二元logistic回归分析,结果表明四极导线、QRS时限、PASP和LAV是CRT疗效的独立影响因素。VA事件的生存分析显示,四极导线组VA的发生风险更低。4.CRT术后四极导线组和双极导线组间LVEDV、LVESV和LAV改善差异无统计学意义,但四极导线组有反应患者的LVESV和LAV改善优于双极导线组的有反应者（均P<0.05）。四极导线组LVEF提高优于双极导线组（37.5±7.8%vs 34.1±7.0%,P=0.008）。5.CRT后6月四极导线组电学逆重构比例显著高于双极导线组（58.8%vs 41.0%,P=0.044）,电学逆重构组VA事件的发生风险低于非逆重构组（P=0.029）。四极导线组和双极导线组术前P波时限（120.5±19.3ms vs 124.4±14.8 ms,P>0.05）和Pd（47.2±10.4ms vs 49.3±8.8 ms,P>0.05）无明显差异。CRT后6月P波时限和Pd均显著缩短（均P<0.001）,四极导线组P波时限（103.1±17.4ms vs 111.4±15.6ms,P=0.010）和Pd（39.0±7.1ms vs 44.1±8.2ms,P=0.001）缩短优于双极导线组。6.随访期间,四极导线组共发生15（26.3%）例心力衰竭住院和全因死亡,双极导线组事件数为43（43.9%）例,生存分析显示四极导线组主要终点事件发生风险低于双极导线组（P=0.002）。有反应组患者的主要终点事件发生风险低于无反应组（P<0.001）。超反应患者的VA事件（P=0.008）和主要终点事件（P=0.001）发生风险均低于非超反应患者。【结论】与双极导线组相比,CRT后四极导线组可获得更佳心脏电学与机械同步性以及急性血流动力学,提高CRT反应性。四极导线组较双极导线组更进一步逆转心房、心室的电学与机械重构,降低VA事件发生风险,获得更好的临床预后。