论文部分内容阅读
研究目的比较缬沙坦和非RAS抑制剂单药治疗对中国社区高血压居民新发糖尿病的影响。材料与方法以上海市闵行区居民电子健康管理档案为平台,2005-01-01到2011-07-31期间159775名年龄大于18岁的高血压社区居民中,按照严格的纳入和排除标准,筛选单独连续服用降压药物至少12个月的高血压居民,建立研究队列,在随后的24个月末,比较其新发糖尿病情况。包括两个系列的比较：缬沙坦组与非RAS抑制剂组(钙通道阻滞剂,β受体阻滞剂和利尿剂)、缬沙坦组和个别钙通道阻滞剂药物组(硝苯地平组、氨氯地平组和非洛地平组)的比较。结果(1)缬沙坦组和非RAS抑制剂组比较情况,研究对象共29295例：缬沙坦组(2107例,7.19%)和非RAS抑制剂组(包括β阻滞剂组(4094例,13.96%),钙离子阻滞组(CCB组)(21397例,73.04%),利尿剂组(1697例,5.79%))。随访24月末,缬沙坦组糖尿病发病率为5.437每千人年,CCB组发病率为7.088每千人年,两组糖尿病发生生存曲线检验差异有统计意义(Log-rank p=0.001)。多因素调整发病风险(Hazard ratio, HR)及95%可信区间(confidential interval, CI）为0.722(0.601-0.867,p=0.001),糖尿病发病风险上缬沙坦组相比CCB组降低27.8%。β受体阻滞剂组和利尿剂组糖尿病发病率分别为5.201每千人年和4.683每千人年,与缬沙坦组相比,生存曲线检验差异无统计意义(Log-rank p=0.715, Log-rank p=0.350)。多因素(年龄,性别,BMI,基线血压,危险因素,并发症和靶器官损害)调整HR及95%C1分别为1.027,(0.826-1.277,p=0.811)、1.074,(0.832-1.387,p=0.584),差异均不具有统计意义。缬沙坦组与β受体阻滞剂组、利尿剂组糖尿病发病风险相同。以上结果均经倾向指数1：1匹配验证证实。(2)缬沙坦组和CCB类个别药物比较情况,纳入对象共20097例,包括缬沙坦组(2170例,10.80%),硝苯地平组(3921例,19.51%),氨氯地平组(7167例,35.66%)和非洛地平组(6839例,34.03%)。24月末各组对应糖尿病发病率分别为：缬沙坦组5.596每千人年,硝苯地平组7.310每千人年(Log-rankp=0.001),氨氯地平组6.944每千人年(Log-rank p=0.007),非洛地平组6.418每千人年(Log-rank p=0.041),与缬沙坦组生存曲线比较检验差异均具有统计意义。缬沙坦组与硝苯地平组、氨氯地平组和硝苯地平组相比,糖尿病发生多因素(年龄,性别,BMI,基线血压,危险因素,并发症和靶器官损害)调整HR和95%CI分别为0.704(0.573-0.865,p=0.001),0.767(0.631-0.932,p=0.008)和0.748(0.614-0.911,p=0.040)。缬沙坦组相比各CCB单药组,发病风险分别降低29.6%,23.3%和25.2%。以上结果经倾向指数1：1匹配验证证实。在亚组分析中,交互作用均无统计意义,各亚组均表现出缬沙坦对新发糖尿病的保护作用。结论我们的研究证实了临床试验结果,在“真实世界”中,对于中国高血压社区居民,单独连续缬沙坦降压治疗相比CCB类药物,具有降低新发糖尿病风险的作用。