当前,正处于“新常态”下的中国经济,面临着从“中国制造”向“中国创造”的转变,工业设计作为一项综合运用科学、技术、生产、文化、艺术等学科,通过产品创新实现价值创新、品牌塑造,具有研发投入较低、产业化效率高、商业化周期短、时效性更强等特点,可以有效促进工业经济质量效益的提升。近年来,虽然我国的工业设计产业取得了很大的发展,一些制造业相对发达的地区也开始关注设计产业的发展,相继制定了相应的产业促进政策,但是从目前全国工业设计产业发展的情况来看,我国工业设计产业发展水平还处于相对低端的产品改良的层次,仅作为“设计产业链”的末端,产业的发展水平与国际先进水平相比仍存在很大差距,对于国内制造体系的支撑作用并不明显。工业设计产业自身亟待转型。本文以推动工业设计产业转型发展为主旨,从工业设计的基本内涵与特征出发,分析了工业设计及其产业转型的相关理论内涵,以国家“钻石模型”理论和产业政策理论为理论依据,综合运用理论分析和实证研究,探讨了中国工业设计产业在人才培养、知识产权、投融资环境、产业需求、产业评价等方面的运行机制。通过对我国工业设计产业的发展现状和发展趋势的分析,反映出我国工业设计产业亟待转型发展的紧迫性和必然性。对此,必须从公共政策层面实现面向工业设计产业转型发展的深入研究。文中从国家层面和地方层面两个方面,对当前工业设计产业的公共政策支持情况进行了总结探讨,指明了其普遍存在的共性问题,具体反映在：我国工业设计产业的公共政策体系尚未健全；政策的促进作用未深入企业主体；政策面向中小微企业的普惠性仍不突出等。在对比美国、韩国、英国、日本等国家在工业设计发展与转型中的成功实践,我们可以发现,这些成功经验存在着普遍的共性启示：科学设立工业设计产业发展的公共政策目标；着力于扩大工业设计服务的有效需求；基于工业设计产业链的生态特征实施布局；充分保障市场的活跃、有序的竞争等。在借鉴国外典型经验的基础上,文中从政策模型、政策主体、政策工具三方面简要指出了旨在助推我国工业设计产业转型发展的公共政策建议。政策模型基于工业设计产业链的布局,综合考虑政策制定过程中各相关者的角色和定位,以促进工业设计需求和供应的平衡为目标。政策主体基于不同属性和定位将各相关主体划分为促进主体、支持主体、教育主体、企业主体等,并明确了在各主体上实施政策调整和改革时应关注的重点内容。政策工具基于工业设计产业转型发展的需求条件,提出综合采用政策性措施、法制建设、教育培训、财税金融、公共服务等多项工具政策工具,加快政策工具的重组、优化,以更好的实现政策工具的叠加效应。