论文部分内容阅读
目的对比加强型聚脲胺酯硬膜外导管与聚氯乙烯硬膜外导管在硬膜外阻滞复合全身麻醉及术后镇痛的安全性,为临床麻醉中硬膜外导管的选择提供参考。方法选取2011年9月至2013年3月期间,本院行硬膜外阻滞复合全身麻醉与术后硬膜外镇痛的病例1052例,分为两组：A组为加强型聚脲胺酯硬膜外导管组,共582例；B组为聚氯乙烯硬膜外导管组,共470例,为对照组。观察内容：硬膜外穿刺过程中的详细信息,麻醉和镇痛泵使用中出现的问题和不良事件。结果(1)两组间性别组成、年龄、体重、身高等差异无统计学意义(P>0.05)。(2)两组患者手术部位无统计学差异(P值>0.05)。(3)两组导管相关并发症结果比较：导管置入过程中血管损伤的发生率无明显统计学差异(P值>0.05)；刺破硬脊膜的概率无明显统计学差异(P值>0.05)；两组患者术后镇痛过程中导管滑出硬膜外腔的概率无明显统计学差异(P值>0.05)；两组患者硬膜外导管出现打折的比例有显著统计学差异(P<0.01),其中A组1例(0.17%)但镇痛良好,B组36例(7.71%),共37例(3.53%)；两组患者术后固定导管的肤贴渗血的概率有统计学差异(P<0.05),其中A组0.69%,B组2.78%；镇痛完全无效的概率无明显统计学差异(P值>0.05)；两组导管出现阻塞的概率有显著统计学差异(P<0.01),A组0.34%,B组7.01%；两组出现阻滞不全的概率无明显统计学差异(P值>0.05)；两组导管拔出时末端带血的概率有显著统计学差异(P<0.01),其中A组15.86%,B组28.27%；两组导管拔出时带血量并无统计学差异(P值>0.05)；留置过程中两组导管损坏并出现裂口的概率有显著统计学差异(P<0.01),A组0例,B组9例；两组导管拔出时有阻力的概率无明显统计学差异(P值>0.05)；两组患者导管拔除过程中所遇阻力程度无统计学差异(P值>0.05),且均无一例出现导管残段断裂于患者体内的情况。结论与聚氯乙烯硬膜外导管相比,加强型聚脲胺酯硬膜外导管可降低潜在的硬膜外血管损伤的风险；导管一旦损伤硬膜外血管,并没有降低血管损伤的程度；更适合于长时间留置硬膜外导管的患者；导管拔除时出现一过性异感、硬膜外阻滞不全、导管脱出硬膜外等并未显示优越性。