论文部分内容阅读
目的:评估解剖型锁定钢板和钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2013年5月-2016年1月在山西医科大学第二医院接受手术治疗的NeerⅡ型锁骨远端骨折的患者共40例,应用锁骨远端解剖型锁定钢板治疗的患者13例。男性11人,女性2人。左侧8例,右侧5例。平均年龄43.46±16.65岁(23-74岁)。骨折类型:NeerⅡA型7例,NeerⅡB型6例。致伤原因:车祸3例,摔伤8例,其他原因2例。应用锁骨钩钢板治疗的患者27例,男16例,女11例。左侧17例,右侧10例。平均年龄43.37±16.18岁(19-74岁)。骨折类型:NeerⅡA型17例,NeerⅡB型10例。致伤原因:车祸7例,摔伤18例,其他原因2例。对比两组患者在骨愈合情况、并发症发生率、术后肩关节功能方面的不同。使用constant评分和UCLA评分评价术后肩关节功能。结果:两组均获得骨愈合,无内固定失效、断裂、移位发生。解剖型锁定钢板组13例患者在平均11.5±1.5周(9-14周)获得骨性愈合,钩钢板组27例平均愈合时间为12.3±1.4周(9-15周)。两组在平均骨愈合时间上的差异没有统计学意义。解剖型锁定钢板组患者最后一次随访的平均constant评分为90.2±2.7(82-95),平均UCLA评分为31.8±2.2(29-35)。钩钢板组患者最后一次随访的平均constant评分为87.8±4.9(79-94),平均UCLA评分为30.7±2.8(27-35)。锁定钢板组(constant评分:90.2±2.7,UCLA评分:31.8±2.2)和钩钢板组(constant评分:87.8±4.9,UCLA评分:30.7±2.8)两者在评价肩关节临床结果的constant和UCLA评分上并没有统计学差异。但锁定钢板组并发症发生率低于钩钢板组。结论:在不稳定锁骨远端骨折中,解剖型锁定钢板和钩钢板都能取得满意的临床结果,但解剖型锁定钢板并发症发生率低,大多数病例并不需要常规修复喙锁韧带。在治疗不稳定锁骨远端骨折中可以优先考虑使用解剖型锁定钢板。