随着“一带一路”倡议的影响不断扩大,“一带一路”沿线国家之间的经济往来也越来越密切,但由于各国经济发展水平、税收体制的巨大差异,国际税收争端不可避免。国际税收争端不仅损害了跨国纳税人的财产权益,打击其从事跨国投资、贸易的积极性,甚至阻碍了国际经济合作的持续、健康发展。国际税收争端解决的重要性不言而喻。相互协商程序作为传统的国际税收争端解决方式,受到世界各国尤其是发展中国家的青睐,也是我国目前签订的税收协定中存在的唯一争端解决方式。“一带一路”倡议已进入到第七个年头,中国正在沿线各国的经济发展中扮演越来越重要的角色,成为许多国家的主要投资来源地。我国开始由资本输入国向资本输出国转变,传统的相互协商程序已不能满足有效、迅速、公平解决国际税收争端的需要。相互协商程序的内在缺陷逐渐凸显,许多国家也开始探索新的争端解决方式。在经合组织(OECD)、世贸组织(WTO)、国际商会(ICC)等权威国际组织的积极推进下,国际税收仲裁开始走向国际舞台。除此之外,国际法院和世界贸易组织解决税收争端的国际司法程序也为国际税收争端解决的完善提供了借鉴。OECD制定的《实施税收协定相关措施以防止税基侵蚀和利润转移的多边公约》及欧盟发布的《争端解决指令》为国际税收争端的解决提供了许多创新性做法,对各国国际税收争端解决机制的完善具有极强的借鉴价值。本文通过对《多边公约》和《指令》所提供的国际税收争端解决机制进行比较,择善而从,完善我国与“一带一路”沿线国家的税收争端解决机制。本文除导言和结语外,正文主体为四章:第一章介绍了国际税收争端的概念、产生的原因,以及国际税收争端解决的原则。第二章从国际税收争端解决的实践出发,介绍了相互协商程序、国际税收仲裁以及国际司法程序的具体规定并进行研判。同时对解决我国与“一带一路”沿线国家税收争端所要面临的困难进行总结。第三章将经合组织多边公约和欧盟争端解决指令从适用范围、相互协商程序以及补充性争端解决程序等多个方面进行比较,分析各自的利弊。同时总结二者对解决我国与“一带一路”沿线国家税收争端的启示。第四章总结了对完善我国国际税收争端解决机制的建议,分别从相互协商程序的完善、补充性强制仲裁程序的构建、增设替代性争端解决机制以及建立“一带一路”税收争端解决中心四个方面展开论述。