合同解释是法官审理合同纠纷案件时,必然遇到的难题之一。然而《合同法》中有关合同解释的规定,已不能帮助法官解决司法实践中合同解释带来的困惑,即“同样案件不同法官解释,会得出截然相反的结论;甚者,同样事实的案件,两个省高级法院却得出了大相径庭的结论”。而法院面对此困境所能采取的办法就是将同样案件交给同一法官或同一合议庭审理。如何能实现同一案件即使由不同法官审理也能得出大体相同的结论,是本文研究的意义所在。本文以应然合同作为合同解释的目标,认为应然合同是当事人之间的利益平衡体,是当事人与国家、社会之间的利益平衡体。将平衡论引入合同解释当中,并作为应然合同的理论基础,得出应然合同是能够实现合同目的的合同,是法官在解释合同时所追求的目标。如何通过合同解释实现合同的应然状态?本文展开了合同解释方法论的研讨,认为法官在诉讼程序中解释合同,无非是要形成法律事实,并以此为基础,进行法律判断来完成诉讼的最终使命。合同解释方法论围绕这两方面展开。法官在解释合同时不会忽略个人的存在,个人的价值判断必涉及其中。如何避免法官之间的价值判断演绎成“自说自话”的尴尬局面,以形成法官最低限度的价值共识为前提,提出了两项法官讨论价值判断问题的论证规则:即在没有足够充分且正当理由的情况下,不得随意创造差别对待的特例;在没有足够充分且正当理由的情况下,不得随意限制民事主体的意思自治。