论文部分内容阅读
目的:系统评价长期小剂量大环内酯类药物治疗成人慢性鼻-鼻窦炎(chronic rhinosinusitis,CRS)的疗效和安全性,为该药的临床应用和研究提供参考。方法:根据系统评价的相关要求,通过计算机检索Pubmed、The Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方医学网和维普数据库(VIP),收集自建库起至2018年9月的国内外已发表的有关长期小剂量大环内酯类药物治疗成人慢性鼻-鼻窦炎(CRS)的所有研究,根据预先设立的纳入与排除标准进行文献的筛选及质量评价,并对纳入文献进行数据提取后使用Revman软件进行Meta分析,最后再对结果进行充分的解读与讨论。结果:最终纳入34篇文献,共3369例慢性鼻-鼻窦炎患者,其中试验组1588例,对照组1781例。Meta分析结果显示:1.相较于鼻用糖皮质激素,克拉霉素显著降低面部疼痛评分,差异有统计学意义[MD=0.39,95%CI(0.07,0.72),Z=2.36,P=0.02]。而对总体症状的VAS评分、鼻塞评分、头痛评分、流涕评分、嗅觉障碍评分的改善并不优于鼻用糖皮质激素,差异无统计学意义[MD=0.10,95%CI(-0.36,0.56),Z=0.42,P=0.68;MD=0.11,95%CI(-0.41,0.62),Z=0.41,P=0.68;MD=-0.38,95%CI(-1.26,0.51),Z=0.83,P=0.40;MD=0.12,95%CI(-0.62,0.87),Z=0.33,P=0.74;MD=0.13,95%CI(-0.41,0.69),Z=0.48,P=0.63]。2.克拉霉素250mg的总疗效优于阿莫西林克拉维酸钾,差异有统计学意义[OR=3.13,95%CI(2.23,4.41),Z=6.54,P<0.00001]。克拉霉素250mg的不良反应发生率低于阿莫西林克拉维酸钾,差异有统计学意义[OR=0.27,95%CI(0.14,0.55),Z=3.63,P=0.0003]。相较于阿莫西林克拉维酸钾,克拉霉素250mg显著降低鼻塞评分[MD=-1.84,95%CI(-2.26,-1.43),Z=8.70,P<0.00001]、头痛评分[MD=-1.77,95%CI(-2.82,-0.72),Z=3.30,P=0.0010]、流涕评分[MD=-1.79,95%CI(-2.25,-1.33),Z=7.59,P<0.00001],差异有统计学意义;而对总体症状的VAS评分、嗅觉障碍评分无显著改善,差异无统计学意义[MD=-3.92,95%CI(-7.86,0.02),Z=1.95,P=0.05;MD=0.24,95%CI(-1.60,2.07),Z=0.25,P=0.80]。3.相较于鼻渊舒+安慰剂,克拉霉素250mg+安慰剂显著降低鼻塞评分[MD=-1.08,95%CI(-2.10,-0.06),Z=2.07,P=0.04]及流涕评分[MD=-1.12,95%CI(-2.14,-0.10),Z=2.15,P=0.03],差异有统计学意义;但在总体症状的VAS评分、头痛评分方面无显著改善,差异无统计学意义[MD=-0.92,95%CI(-1.88,0.04),Z=1.88,P=0.06;MD=-0.76,95%CI(-1.89,0.37),Z=1.32,P=0.19]。4.克拉霉素250mg+基础治疗的总疗效优于单用基础治疗,差异有统计学意义[OR=4.80,95%CI(3.10,7.42),Z=7.04,P<0.00001]。两组的不良反应发生率相当,差异无统计学意义[OR=0.97,95%CI(0.53,1.80),Z=0.08,P=0.93]。相较于单用基础治疗,克拉霉素250mg+基础治疗显著降低总体症状的VAS评分[MD=-1.24,95%CI(-1.14,-1.08),Z=15.02,P<0.00001]、鼻塞评分[MD=-0.86,95%CI(-1.57,-0.15),Z=2.38,P=0.02]、头痛评分[MD=-0.82,95%CI(-1.09,-0.55),Z=5.99,P<0.00001]、流涕评分[MD=-1.22,95%CI(-1.56,-0.87),Z=6.91,P<0.00001]、嗅觉障碍评分[MD=-0.49,95%CI(-0.95,-0.03),Z=2.09,P=0.04]、Lund-Mackay鼻窦CT评分[MD=-1.51,95%CI(-2.19,-0.83),Z=4.33,P<0.00001]、Lund-Kennedy鼻内镜评分[MD=-1.51,95%CI(-1.93,-1.10),Z=7.12,P<0.00001]、鼻腔鼻窦结局测试量表(SNOT)[MD=-0.46,95%CI(-0.61,-0.31),Z=6.11,P<0.00001],差异有统计学意义。但对面部疼痛评分的改善与基础治疗相比,差异无统计学意义[MD=-0.88,95%CI(-2.26,0.50),Z=1.25,P=0.21]。5.罗红霉素150mg+基础治疗的总疗效优于单用基础治疗,差异有统计学意义[OR=10.63,95%CI(5.17,21.87),Z=6.42,P<0.00001]。相较于单用基础治疗,罗红霉素150mg+基础治疗显著降低Lund-Mackay鼻窦CT评分[MD=-1.81,95%CI(-1.52,-0.84),Z=6.77,P<0.00001]以及Lund-Kennedy鼻内镜评分[MD=-1.85,95%CI(-1.95,-1.75),Z=35.08,P<0.00001],差异有统计学意义,但对总体症状的VAS评分的改善与单用基础治疗相比,差异无统计学意义[MD=-2.75,95%CI(-5.59,0.09),Z=1.90,P=0.06]。6.大环内酯类与安慰剂对比明显降低了鼻腔鼻窦结局测试量表(SNOT)得分,差异有统计学差异[MD=-0.45,95%CI(-0.89,-0.01),Z=2.01,P=0.04]。大环内酯类与安慰剂对比不良反应发生率并无明显增加,差异无统计学意义[OR=0.88,95%CI(0.22,3.48),Z=0.18,P=0.86]。但与安慰剂对比,大环内酯类对鼻塞评分、头痛评分、流涕评分、嗅觉障碍评分、面部疼痛评分、Lund-Kennedy鼻内镜评分、鼻吸气流速峰值(PNIF)的改善并不显著,差异无统计学意义[MD=0.30,95%CI(-1.36,1.96),Z=0.35,P=0.72;MD=0.40,95%CI(-1.09,1.89),Z=0.52,P=0.60;MD=0,95%CI(-1.37,1.37),Z=0.00,P=1.00;MD=0.63,95%CI(-0.95,2.22),Z=0.79,P=0.43;MD=1.30,95%CI(-0.19,2.79),Z=1.71,P=0.09;MD=-0.50,95%CI(-1.05,0.05),Z=1.77,P=0.08;MD=3.02,95%CI(-11.25,17.29),Z=0.42,P=0.68]。结论:1.克拉霉素250mg的综合疗效与鼻用糖皮质激素相当,但对面部疼痛的改善要优于鼻用糖皮质激素。2.克拉霉素250mg的综合疗效优于阿莫西林克拉维酸钾且不良反应发生率也相对较低。克拉霉素250mg对鼻塞、头痛、流涕的改善优于阿莫西林克拉维酸钾。3.克拉霉素250mg+安慰剂与鼻渊舒+安慰剂相比对总体症状的改善尤其是头痛方面的改善并无差异,但对鼻塞和流涕的改善优于鼻渊舒+安慰剂。4.克拉霉素250mg+基础治疗与单用基础治疗相比,其综合疗效更好而不良反应发生率相当,主观及客观病情评估的结果也显示除了面部疼痛的改善外均优于单用基础治疗。5.罗红霉素150mg+基础治疗的综合疗效优于单用基础治疗,在客观病情评估方面罗红霉素150mg+基础治疗优于单用基础治疗,但主观病情评估结果显示与单用基础治疗相比并无太大差异。6.纳入的两篇大环内酯类与安慰剂的疗效对比结果显示,大环内酯类除了在鼻腔鼻窦结局测试量表(SNOT)方面优于安慰剂外,在其余主观病情评估中(VAS评分、鼻内镜评分、PNIF)均无明显改善。大环内酯类的不良反应发生率与安慰剂相当。7.长期低剂量大环内酯类在多组对照中均表现出较高的安全性,根据本文纳入的Meta分析结果,大环内酯类药物与安慰剂、鼻渊舒、鼻用糖皮质激素在综合疗效方面的对比显示并不具有明显优势,但与阿莫西林克拉维酸钾相比其综合疗效有明显的优势,且在作为基础治疗的附加治疗时能提高疗效而不致不良反应的升高。