由于我国经济的转型,我国的劳动力市场表现出体制性分割的特征,笔者观察到以下事实:从宏观上来说,由于体制内劳动力市场的企业在诸多方面受到政府条件约束,其运行表现出计划经济特性,而体制外劳动力市场的企业则完全是市场化运行,从而导致两者在工资决定机制方面存在较大的差异,虽然我国的劳动力市场改革已经持续了二十多年,从理论上讲,市场化的提高,劳动力的流动性的增强会缩小工资差距,但我们面临的事实却是体制内劳动力市场和体制外劳动力市场上的企业的工资决定机制并没有因为市场化的改革而表现为一致性。从微观角度来说,人力资本理论认为,人们可以通过提高自身的人力资本水平来提高劳动生产率,进而提高自身的收入水平(Schultz,1961;Becker,1993)。然而,经过20多年的改革开放,我们所观察到的事实仍然是具有同样人力资本特征的劳动力因为其在不同的劳动力市场和不同的部门里工作而获得的工资水平存在较大差异,即“同工而不同酬”(Becker,1975)。显然这一系列问题都与工资决定机制问题密切相关。根据劳动力市场理论,工资决定机制是劳动力市场运行的核心组成部分,理解工资决定机制是理解劳动力市场,进而理解经济运行的基础,而考察人力资本在分割的劳动力市场中的回报率对于理解工资改革有着重要的意义,认识改革过程中工资决定机制的变化也是一个非常重要的问题。本文以转轨经济体制为研究背景,以体制性分割的劳动力市场为研究对象,以时间为主线,试图从工资决定机制的微观和宏观两个视角来研究,从历史轨迹来把握工资决定机制的演化进程,并实证测度工资决定机制的市场化程度及其解释在这个过程中所产生的一些现象,这无疑对劳动力市场的改革具有重要的理论和现实意义。本文设定如下研究框架进行分析:第1章分别介绍本研究的重要性和现实意义,并确定本文的研究对象,对相关研究进行整理综述,提出本文所要研究的内容以及研究的方法,并介绍了论文的创新和不足。第2章主要对本文的理论基础进行介绍,并对本文实证部分所使用的数据进行介绍。第3、4章则从宏观视角对分割的劳动力市场中的工资决定机制进行分析,其中第3章主要利用效率工资理论剖析两大市场的工资决定机制差异,得到一些符合现实的结论;第4章承袭第3章仍然从宏观视角出发,从劳动力的流动性的角度来考察工资决定机制的变化。第5、6章则从微观视角展开对工资决定机制的分析,其中第5章通过分析两大市场间人力资本回报率和非人力资本因素影响的差异来考察他们在工资决定机制方面存在的差异,而第6章则尝试实证测度我国劳动力市场工资决定机制市场化程度。第7章为本文的结论部分,阐述研究的结论及其政策含义。在研究方法上,本文借鉴了国外相关研究的思路和方法,理论解析部分利用效率工资理论对工资决定机制进行解析,实证部分则考虑中国劳动力市场体制性分割的特征,选用Heckman两阶段法克服选择性偏差问题,并尝试利用随机边界法(SFA)测度工资决定机制的市场化程度。本文的主要结论是:无论是宏观层面还是微观层面上,劳动力市场体制性分割的特征的确存在,被分割的两个劳动力市场中工资决定机制存在差异,但显著缩小,测度的工资决定机制的市场化程度符合我国改革的路径。本文的创新之处主要有:1.通过建立一个简单的效率工资模型,按照改革的时间顺序分三个阶段解释我国改革以来体制性分割的劳动力市场中工资决定机制的动态过程及其解释改革过程中所出现的一些现象。2.采用Heckman两阶段法纠正选择性偏差,实证检验了我国劳动力市场体制性分割特征的存在,并实证研究了体制性分割的劳动力市场中在工资决定机制方面存在的差异。3.尝试采用随机边界法实证研究我国改革开放以来工资决定机制市场化程度的演化路径。研究发现,从相对值而言,1993年是明显的转折点,该点之前工资决定市场化程度一直较低,该点之后市场化程度逐步提高,从绝对值而言,与发达国家相比,数值偏低。