随着改革开放后市场经济迅速发展,大量的企业涌现,在市场交易中,存在着许多商业混淆乱象。商业混淆行为既会使正当经营人的商业信用与经济利益受到严重损害,又会使消费者的正当权益受到损害,进而破坏社会的信任机制。新《反不正当竞争法》于2018年颁布并施行,专门规定了商业混淆行为,但针对实践中出现的关于商业混淆行为认定路径问题目前学界研究较少,并且对商业混淆行为认定的核心因素——“引人误认”的研究更是寥寥无几。并且有不少学者直接将混淆行为等同于引人误认,或者认为混淆行为当然包含了引人误认的结果。本文以《反不正当竞争法》第六条对商业混淆行为的新规定为基础,借鉴域外法律对商业混淆的相关规定,混淆行为与引人误认二者概念需要区分,将二者等同实际上是模糊了商标法与反不正当竞争法的边界。在商标法中,行为人实施混淆行为使两商标外观相同或相似,并使人对两商标的外观产生混淆便构成商标混淆。然而在商业混淆行为中,商业标识外观的混淆不足以导致引人误认的结果,由于商业混淆行为的目的在于保护商标、包装、装潢等商业标识所具有的识别和区别商品和服务来源的作用,而并非商业标识本身,因此在不影响商业标识的识别和区分作用的情况下,便不会产生引人误认的后果。混淆行为的实施并不必然伴随着引人误认的结果。引人误认的主体要素已从“消费者”扩展到“相关公众”的范畴。学界争议最大的引人误认的结果要素,应当采取“引人误认”的观点还是达到“足以引人误认”就行。“引人误认”与“足以引人误认”之间不存在冲突,在不正当竞争纠纷中,为了保护经营者的合法权益,我们需要从相当数量的消费群体视角出发,判断是否发生实际误认,而不是仅仅分析某个消费者个体的误认情况。结合具体的案例分析引人误认的两种类型并归纳引人误认的界定标准。结合我国实际情况,建议在司法实践中明确区分混淆行为与引人误认;判断相关公众时应当将商业标识使用过程中可能涉及的任何人,并且根据案件具体情况把潜在消费者或者使用者等纳入其中;认定引人误认时坚持把主观方面纳入考虑范围;以抽象的“具备合理注意力的相关公众”为视角,衡量“实际误认发生的可能性”;认定标准中在相关公众普遍注意力原则当中纳入异时异地隔离观察原则,坚持整体观察标准和比较主要部分标准。