20世纪哲学领域发生的“语言转向”的革命，其实质上就是哲学研究方法发生了根本变化。哲学家们开始从现代逻辑的角度关注语言，对语言进行逻辑分析，所以所谓语言分析本质上就是逻辑分析。在这一历史进程中，出现了一些杰出的逻辑哲学家，罗素是其中最为重要的人物之一。罗素在上个世纪初提出了著名的“摹状词理论”，他的摹状词理论注重语义分析的精确性和无歧义性，对自然语言运用了逻辑分析的方法，指出句子和命题在形式上的异同，然后用理想的逻辑语言代替自然语言，为我们进行语义分析开辟了一条崭新的道路，也为逻辑学和语言学的融合架起了一座桥梁。他试图澄清和解决自然语言表达式在使用过程中引发的一些逻辑和哲学问题。这一理论诞生以后，受到极高评价，被学术界誉为“分析哲学的典范”。但罗素由于受自身本体论、认识论等局限性影响也使得他的摹状词理论存在不足之处。因而，1950年以后，这一理论受到了一些哲学家的质疑。但也正是这些质疑，使得摹状词理论不断完善、发展。　　 斯特劳森、唐纳兰等人对罗素的摹状词理论进行了批判，一定程度上完善了该理论。但仍未使摹状词理论逃脱自身存在的一些问题。虽然克里普克的历史因果命名理论另辟蹊径地去解决摹状词理论面对的困境，但他的理论也有着自身无法克服的困难。塞尔指出摹状词理论和因果理论之都不够完满，因为二者都没有从心智层面考察指称问题。塞尔独创性的把这两种理论结合起来，塞尔用意向性分析方法开剖析专名，从意向性视角来考察摹状词理论就把重心转移到认识主体上了，这一分析方法的确能解决前两种理论所不能解决的问题。但问题在于，塞尔的理论仅从主观方面来解决指称问题而且未对主体意向的转变作出原则性规定，似乎说话者可以任意以其主体意向转变名称的指称，所以，正如我们所看到的，塞尔的意向性分析实际上也未能对摹状词的指称现象给出完全的说明。　　 笔者认为，意向性只有在语言使用中，在语词指称对象的具体语境中才获得其合理的存在价值。因此笔者从作为认识主体的人出发、进而在认知语境域的视角来考察、探讨摹状词理论。这种研究凸显了语言、世界与心灵紧密结合的时代特色，同时也折射出语言哲学与心智哲学、认知科学密切结合的发展趋势，为摹状词理论提供了更大的应用和发展空间。