深度分析被胁迫行为,无论是在理论层面还是实践层面,都具有重要意义。各国的刑法在基本的理论范畴和法律制度上都几乎是保持一致的,因此,研究比较刑法对解决我国刑法问题也大有裨益。本文旨在通过对英美法系和大陆法系的被胁迫行为处理方式的考察,探寻能为中国刑法解决被胁迫行为提供借鉴之处,取其精华,同时结合我国自身的刑法体系和刑法理论,从而更科学地解决被胁迫行为问题。本文第一章内容详细地介绍了英美法中的被胁迫行为,英美法系不少国家都对被胁迫行为做了独立规定。主要包括被胁迫的成立要件和处理方式,成立要件又可分为:受胁迫的对象、胁迫的紧急程度、胁迫的来源、损害的限度、胁迫抗辩的适用范围,揭开了被胁迫行为的面纱,并分析了被胁迫行为作为英美法中抗辩事由的一种,存在正当化事由和可宽恕事由之争,法律后果对应为无罪和免责。第二章的内容同样是对比较法的介绍,主要为大陆法中的被胁迫行为。虽然没有像英美法对被胁迫行为进行独立规定,大陆法对被胁迫行为也展开激烈的讨论。大部分观点赞同将被胁迫行为按照紧急避险来处理。依照紧急避险理论,被胁迫行为亦可分为违法阻却事由、责任阻却事由和二分说。违法阻却事由的法理依据主要为优越利益说,责任阻却事由的法理依据主要为无期待可能性说,而二分说则融合了这两种学说。比较法中的被胁迫行为为我们打开了更加广阔的视野,让我们看到了更多元的思维方式和处理方式,并且启示我们,不同国家被胁迫行为的处理方式与其犯罪构成体系息息相关,在处理我国的被胁迫行为时也应充分考虑我们的犯罪构成体系和刑法理论。因此第三章笔者总结出比较法中对我国颇具借鉴意义的一些内容,并针对我国刑法给出一些具体的建议。包括但不限于刑法对人权的保护、必要时无法律原则、无期待可能性理论、胁迫抗辩排除重罪适用、法益大小的衡量,等等。这些内容是第四章处理我国被胁迫行为借鉴的重点。本文的第四章从我国司法实践中发生的案例着手,分析了我国现在处理被胁迫行为的两种主要方式——胁从犯和紧急避险,重点讨论了胁从犯对解决被胁迫行为的作用的影响,分析了以胁从犯处理的优点和弊端,论证了胁从犯能解决一部分被胁迫行为的观点,并且探讨了紧急避险与被胁迫行为的异同,以此确定其他部分的被胁迫行为亦不能按照紧急避险处理,而需规定独立条款来处理,并设计了具体的处理方案。首先应考虑到受胁迫的程度,其次应将法益比较的情况以及重要的法益(生命健康权)纳入考虑范畴。