我国刑事没收是针对犯罪相关物的一种特别没收方式，是既不同于刑罚中的没收财产刑，也不同于民事法律和行政法律中的民事没收、行政没收的一种刑事强制处分，它对于打击犯罪，没收犯罪所得收益具有非常重要的作用。而我国刑法仅在总则第64条做出“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的粗略规定，既未对刑事没收的性质予以说明，也未明确其对象的具体范围，又未对特别没收的适用作出详细规定，导致学理上的争论和实践中的适用混乱现象，同时也极易导致国家没收权力的滥用和侵犯相关权利人的合法财产权的现象。对此，本文通过对我国刑事没收制度进行深入系统地分析，并结合域外相关立法与实践，对我国刑事没收制度的完善提出了具体可行的建议。本文由引言、正文和余论构成。引言部分，主要介绍了本文所讨论主题的现实状况，以及研究此主题的意义和方法。正文是本文的主体，由以下五个部分组成：第一部分主要探讨刑事没收的界定问题，包括概念、性质和与相关概念的界限。从我国刑法第64条的规定引入“刑事没收”的概念，就目前学界对刑事没收概念的主要观点进行分析比较，加以评析以使其定义更加明晰；然后笔者对刑事没收的性质做了论述，介绍了域外关于刑事没收性质的不同认定，并提出自己的见解，即刑事没收是一种刑事强制处分；在清楚界定性质的基础上，提出了本文对刑事没收的定义，这也是本文创新点之一；最后，对刑事没收与没收财产刑、民事没收、行政没收、追缴、责令退赔以及追征的界限进行了分别论述。第二部分是对我国刑事没收原则的理论分析。结合我国实际，以打击犯罪和保障人权为依据，提出我国刑事没收应以法定性原则、比例性原则、程序性原则和救济性原则为指导，并深入分析了各个原则的内涵和要求。第三部分讨论了我国刑事没收的对象，此部分是本文的重点和难点。本文认为，刑事没收的对象应包括犯罪所得、供犯罪所用的本人财物和违禁品三类，并分别探讨了这三类没收对象的具体含义和范围，同时针对理论界和实务界的一些争议问题进行深入地分析，从而提出自己的见解。对于犯罪所得的范围，笔者认为应当包含期待利益、衍生利益，且不应扣除成本；在与第三人的关系方面应适用善意取得制度；在认定方面应在有组织犯罪、贪污贿赂犯罪等社会危害性较大的犯罪中适用推定原则。对于供犯罪所用的本人财物，从与犯罪之关系和与犯罪人之关系两个方面进行了探讨：在与犯罪的关系方面强调主、客观的统一性，要与犯罪有密切关系；在与犯罪人的关系方面，要求“由犯罪人所有”。对于违禁品，讨论了违禁品的涵义、认定时间和没收违禁品的依据问题。第四部分研究我国刑事没收的主体问题，包括决定主体和执行主体。针对目前我国刑事法律法规对刑事没收主体的混乱规定，结合域外关于刑事没收主体的规定，提出了我国应设立规范、统一的主体，引入司法审查制度和设立没收执行专门机构的观点。此部分也是本文的创新点之一。第五部分对我国刑事没收的程序进行探讨。首先对我国刑事没收程序方面的现存问题进行研究分析，包括：没收与扣押关系不明、未定罪没收程序的局限性、对违法没收的救济的局限性以及没收宣告中的问题。然后独创性地提出了我国刑事没收的具体程序设计，应包括没收保全—申请与审理—裁判与执行—救济，并分别对每一程序进行了详细地阐述。在余论部分，笔者根据本文所论述的问题提出了对我国刑法第64条的完善建议。