罪刑相适应原则，也称罪刑相当、罪刑相称、罪刑均衡原则，其基本含义是刑罚的轻重应与犯罪的轻重相适应。我国刑法第5条规定了罪刑相适应原则：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”罪刑相适应原则是我国刑法的基本原则之一。该原则源于人天生向往对等性的一种本能，它折射出对正义的永恒渴望。无论是学者们的理论探求，还是人们的朴素观念，直至立法与司法实践，在罪与罚的相适应始终是一个令人们常思常新的话题。把罪责刑相适应原则明确写进新刑法、赋予它以国家强制力,要求每个公民都必须遵守它、执法人员在工作中必须贯彻它,为全面彻底贯彻这一原则提供了法律上的保障。　　 罪刑相适应原则是顺应刑法的发展方向，更好的体现我国刑法的保护机能和保障机能。罪责刑相适应原则,不仅体现在刑法的条文中,更要指导司法实践，但是在司法实践中，不时会出现同罪异罚、量刑偏差太大等问题，制约着罪刑相适应原则的有效实施。因此，只有通过在制度上创新，与时俱进，不断改进和进行完善其不足之处，为该原则的实现提供更有利的环境，才能更好贯彻、实施罪刑相适应原则。　　 本文先探讨罪刑相适应原则的起源与内涵及在我国的体现，然后重点分析我国罪刑相适应原则在立法上的缺失和司法上的缺失，以及探讨怎样实现我国罪刑相适应原则这两个大方面。　　 除了引言和结语外，本文共包括四个部分，内容如下：　　 第一部分：罪刑相适应原则的概述。该部分首先论讨了罪刑相适应原则的起源与发展；其次论述了罪刑相适应原则的基本内涵。　　 第二部分：罪刑相适应原则在我国中的体现。该部分首先讨论我国在立法上如何体现罪刑相适应原则，主要从总则中的罪责轻重的区分、刑罚梯度的设立和量刑情节的规定来体现的，从分则中的犯罪的分类和法定刑的设置来体现的；其次讨论我国在司法上如何体现罪刑相适应原则的，主要从定罪和量刑两个方面来进行阐述的。　　 第三部分：罪刑相适应原则在现有刑法中实现的缺失。该部分首先介绍了胡斌案；其次探讨了我国罪刑相适应原则在立法中的缺失，主要从我国对刑罚个别化的重视不够和法定刑设置的不平衡来讨论；最后探讨了我国罪刑相适应原则在司法中的缺失，主要从不同法院之间的量刑不平衡，量刑方法等方面来讨论。　　 第四部分：罪刑相适应原则的实现。该部分首先探讨立法上的实现，主要从法律规定的细密化、刑罚个别化的定位，法定刑配置来讨论；其次探讨司法上的实现，主要从制定符合我国实际的量刑指导体制、还有完善司法解释和提高法官队伍的素质来进行讨论。