信访制度是一项具有浓厚中国特色的政法制度，自上世纪50年代创立以来在政治参与、权利救济、化解矛盾、维护稳定等方面发挥着重要作用。当前，信访工作面临许多问题，信访制度面临巨大困境。如何进一步完善信访制度，是从中央到地方都在力求破解的一大现实课题。本文认为，我国信访制度的存在具有现实合理性和必然性，信访制度与法治精神相容，目前信访制度运行出现一些问题，是由于现行制度的不完善而造成的。江苏省信访工作实践很好地说明了这一点。在建设社会主义法治国家的总目标下，信访制度摆脱困境的根本出路是实现法治化。本研究分为五个部分：　　 第一部分，主要介绍信访制度的研究现状，指出法学、社会学、政治学学者们对这一制度的不同态度。对信访制度的性质和功能定位，有的认为是倾听民意、解决争议的渠道，有的认为是行政救济制度、监督行政制度，有的认为是代替性纠纷解决方式、社会安全阀和矫正机制；对信访制度面临的困境，主要认为是信访机构庞杂、信访功能错位、信访部门权能有限、信访问题解决效率低下；对信访制度的去留，有的认为它是人治的产物，应该弱化或废除，有的认为现实需要信访制度，应该强化和完善；对信访制度的改革设想，有入主张建立人大主导的信访处理模式，有入主张分阶段地进行改良。本文认为，信访制度是一项切合我国现实的重要制度，应对其进行逐步完善，实现信访法治化。　　 第二部分，主要分析信访制度与法治的相容性及其功能定位。信访是我国宪法赋予公民的一项基本权利，必须予以保证。有人认为信访挑战和削弱了司法权威，这种观点颠倒了两者的关系。当前信访工作带有一些人治色彩，是信访制度不完善情况下的暂时现象，不能就此得出信访与法治不相容的结论。法治社会中，司法仍然不能垄断解决所有的纠纷，信访制度作为司法的补充，仍有自己的生存空间。根据我国实际，我国信访制度的功能应定位于实践党的群众路线、实现民主政治参与、实现权利救济、化解人民内部矛盾等四个方面。　　 第三部分，主要介绍江苏省在信访制度上的探索和做法。江苏省近几年信访工作取得了较好成效，得益于在信访制度上的积极探索和大胆实践，比如，加强法规制度建设、开展律师参与信访工作、拓宽多元的信访渠道、强化信访工作责任、调动党政领导力量、加强信访机构建设等。这些做法，既有加强信访工作制度化、法制化、规范化的一面，也有迫于无奈依靠“人治”力量推动信访问题解决的一面。虽然江苏省对信访制度作了很多探索，但因受全国大环境的制约而无法取得突破，全国信访工作中存在的共性问题仍然没有得到根本解决。　　 第四部分，具体分析江苏省信访制度运行中存在的问题。这些问题主要是：信访工作机构设置庞杂分散，缺乏系统性；信访部门职能配置不合理，权责不相适应；信访范围没有厘清，过于笼统宽泛；信访事项处理不规范，随意性较大；信访工作责任机制不完善，存在负面效应；现行法规对信访行为的限制过多，涉嫌违宪。这些问题绝大部分属于全国共性问题，表明我国信访制度亟待改革完善。　　 第五部分，对完善我国信访制度提出若干建议。主要是：严格根据宪法规定，由全国人大制定《信访法》，通过立法对群众信访行为和国家机关信访工作进行双向规范；建立统一的信访部门，统一受理党委、人大、政府的信访事项，同时撤销目前法院、检察院的信访工作机构，将涉诉信访纳入申诉、控诉处理机制；将信访部门的职权定位于非涉法涉诉问题的受理、转送、交办、督办和跨地区跨部门信访事项的直接会办；建立和完善全国统一的信访事项处理规则，实现信访处理程序和方式的法定化。实现信访法治化，还需要进一步提高司法权威、推进人大代表专职化、加强依法行政和增强公民法制观念。