论文部分内容阅读
目的研究使用胰岛素诱导大鼠低血糖后，再灌注葡萄糖使血糖升高到不同的水平对大鼠低血糖性脑损害的影响，提出“葡萄糖再灌注性脑损伤”的概念。方法30只SD成年雄性大鼠，4月龄，体重300±50g，用简单随机抽样方法分为实验组20只、正常血糖对照组5只和空白对照组5只。实验组给予股静脉置管后注射胰岛素诺和灵R1u/h诱导低血糖，使血糖水平降至低于1mmol/L后并维持1小时，再经股静脉插管给予葡萄糖再灌注升高血糖，分别给予25%的葡萄糖溶液以0.75ml/h、1.5ml/h、2.0ml/h、3.0ml/h四种不同的速度，将大鼠血糖在1小时内升高至1＜血糖≤3mmol/L、3＜血糖≤6mmol/L、6＜血糖≤9mmol/L、血糖>9mmol/L，并维持3小时。实验组根据葡萄糖再灌注水平分为1＜血糖≤3mmol/L组、3＜血糖≤6mmol/L组、6＜血糖≤9mmol/L组，血糖﹥9mmol/L组，每组5只。正常血糖对照组也为假手术组，即5只正常大鼠同时给予股静脉注射25%的葡萄糖2.0ml/h和15U/kg的胰岛素腹腔注射，使葡萄糖水平均维持在5.5±0.25mmol/L，维持5个小时；空白对照组为5只不作任何处理的正常大鼠；采用TUNEL染色观察大鼠海马CA1区、DG区神经元凋亡、FJB（Fluoro-Jade B）染色观察神经元轴突和胞体的退变和HE染色观察神经元坏死。应用SAS8.0软件分析处理，组间计量资料采用单因素方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义。结果使用胰岛素诱导低血糖大鼠葡萄糖再灌注后都有不同程度的脑损害。（1）TUNEL染色：与正常血糖对照组和空白对照组（海马CA1区：3.2±1.9、2.8±0.8，海马DG区：4.1±2.4、3.4±1.2）相比，所有的实验组（海马CA1区：40.2±3.1、38.7±2.4、36.8±2.6和76.4±6.3，海马DG区：62.4±4.2、59.8±3.7、68.1±2.8和125.4±5.8）的凋亡细胞数增多，差异有统计学意义（海马CA1区：F=13.52，P<0.05，海马DG区：F=14.29，P<0.05）；血糖﹥9mmol/L组（海马CA1区：76.4±6.3，海马DG区：125.4±5.8）大鼠海马凋亡神经元数目比其他3个实验组（海马CA1区：40.2±3.1、38.7±2.4、36.8±2.6，海马DG区：62.4±4.2、59.8±3.7、68.1±2.8）显著增多，差异有统计学意义（海马CA1区：F=5.08，P<0.05，海马DG区：F=6.52，P<0.05）；（2）FJB染色：与正常血糖对照组与空白对照组（海马CA1区：4.2±2.1、3.6±1.3，海马DG区：4.1±2.4、3.4±1.2）相比，所有实验组（海马CA1区：40.2±3.1、38.7±2.4、36.8±2.6和76.4±6.3，海马DG区：62.4±4.2、59.8±3.7、68.1±2.8和125.4±5.8）的退变神经元数显著增多，差异有统计学意义（海马CA1区：F=18.49，P<0.05，海马DG区：F=11.37，P<0.05）；血糖>9mmol/L（海马CA1区：134.8±5.5，海马DG区：125.4±5.8）组大鼠海马轴突退变神经元数目比其他3个实验组（海马CA1区：65.3±2.8、69.7±3.1、71.5±4.1和134.8±5.5，海马DG区：62.4±4.2、59.8±3.7、68.1±2.8和125.4±5.8）显著增多，差异有统计学意义（海马CA1区：F=7.83，P<0.05，海马DG区：F=14.29，P<0.05）；（3）HE染色：与正常血糖对照组与空白对照组（海马CA1区：5.3±1.0、5.1±0.9，海马DG区：6.3±2.4、5.4±1.5）相比，所有实验组（海马CA1区：17.1±3.2、19.0±2.7、19.9±1.8和37.6±2.2，海马DG区：31.4±3.2、29.8±2.7、38.1±2.3和55.4±6.2）的坏死神经元显著增多，差异有统计学意义（海马CA1区：F=20.46，P<0.05，海马DG区：F=12.15，P<0.05）；血糖>9mmol/L组大鼠海马坏死神经元比其他3个实验组显著增多，差异有统计学意义（海马CA1区：F=6.97，P<0.05，海马DG区：F=17.13，P<0.05）结论本实验表明，在同一低血糖水平且持续时间相同的情况下，大鼠的脑损害程度与低血糖后血糖升高水平有关：血糖升高水平越高，脑损害越明显。提示可能存在“低血糖再灌注脑损害”。本研究为临床治疗低血糖症提供了理论基础。