十九世纪中叶,信用评级起源于美国;二十世纪八十年代后期,信用评级开始在我国起步发展。就发展时间而言,信用评级业在我国尚处于“幼年”时期,但信用评级业在我国的发展有着良好的经济和道德基础。我国是世界第二大经济主体,经济活力充沛,信用评级市场发展潜力巨大,我国本土和国际信用评级机构争相占领中国的信用评级市场,信用评级业的发展也处于快速上行期。同时,我国自始有重视“诚实信用”的优良传统,信用评级在我国的开展有着良好的道德支撑基础。我国现阶段正积极倡导诚信社会的建立,大力推动社会信用体系的建设,建立完善高效的信用评级市场是其中的重要组成部分。本文先对信用评级市场的相关理论进行阐述,然后着眼于我国信用评级市场规制现状分析,即对信用评级市场的发展现状及相关立法加以梳理,再深入地归类探究我国目前信用评级市场中存在的问题及其形成原因,最终针对性地对我国信用评级市场中的发展问题提出具体法律规制建议。信用评级是市场金融信息中介的服务商,提供的信用评级信息具有准公共产品性质,同时也是金融市场的“看门人”,具有准金融监管的功能,通过将金融信息加工分析并在标准化规范基础上得出信用评级结果,对市场主体参与者产生风险预警的功能。因此,信用评级机构也具有准公共监管机构的性质,信息分析的客观真实性要求信用评级机构必须是独立第三方。虽然信用评级机构是独立第三方,但根据“柠檬市场理论”信用评级市场不能仅凭市场自己规制,还应加强法律规制,尤其是经济法为中心的法律规制。目前,在我国的信用评级市场法律规制主要体现在以下两个个方面:在立法上,以《中国人民银行信用评级管理指导意见》和《证券市场资信评级业务管理暂行办法》两大部门规章为主,准用《证券法》相关规定,并辅以不同地方政府规章。在我国信用评级市场法律规制主要具体制度方面,主要有:一是信用评级市场的准入、退出制度,准入制度主要集中在人员资质、注册资本及业务许可三个方面,退出制度主要是主动退出和强制退出两种;二是收费制度,目前政府采购、发行人付费、投资人付费三种不同的付费模式并存;三是监管制度,以政府监管为主、市场监管为辅的监管制度和分业经营、分业监管的监督管理模式;四是法律责任制度,主要是信用评级机构的民事责任、行政法责任、经济法责任以及刑事责任等。在对我国信用评级市场法律规制现状分析基础上,探析我国信用评级市场法律规制中存在的主要问题及其原因。首先,我国信用评级相关立法缺失,具体表现在立法位阶低,规范分散从而缺乏系统性,立法空白与立法冲突并存;其次,我国的信用评级市场监管机制不完善,主要体现在准入标准不统一、退出程序不完善和信息披露制度中披露信息的范围、方式等不完善等方面;最后,我国的信用评级机构法律责任承担与追究机制不到位。对于我国信用评级市场法律规制中现存的种种问题,提出相对应的针对性完善措施。首先,加强立法、完善信用评级相关制度建设,主要包括建立信用评级立法体系和推动专项立法、提高法律位阶;在具体制度完善上,一是通过统一标准、公开明确程序来完善我国信用评级的市场准入、退出机制,其中专门对信用评级机构组织形式进行了探究,认为相较于有限责任公司的组织形式,特殊普通合伙具有更优性,在我国现组织形式下,需通过提高注册资本来提高准入门槛;二是从信息披露的范围、方式以及法律责任上健全信用评级信息披露制度。其次,架构政府监管为主与自律监管为辅的监管体系,主要措施是设立统一政府监管部门或政府部门间信息共享机制,推动信用评级市场的自律监管。最后,强化信用评级法律责任追究机制,建立完善包括民事责任、行政责任、经济法责任和刑事责任在内的信用评级法律责任体系,建立有效的信用评级追责机制等。由于信用评级在我国的起步较晚,信用评级市场培育机制及其法律规制还在不断探索阶段,虽然有外国较为成熟的信用评级监管经验可以借鉴,但结合我国的实际国情,信用评级市场法律规制需要循序渐进。