学术界对有关经济增长的研究由来已久。现代经济社会中最活跃的两类因素——金融与科技对经济增长的重要性日益凸显,越来越引起人们的重视。当科技创新与金融创新高度融合协调发展时,往往会出现经济的繁荣和社会财富的高度增长,反之则会引起经济的动荡。使创新成为我国经济增长的长期驱动力,关键在于理解金融创新、科技创新以及经济增长三者之间存在的内在联系。而以往对于金融创新、科技创新与经济增长的研究多是两两交叉进行,研究主要集中在金融创新的宏观经济效应,或是探寻技术进步促进经济增长的内生渠道,或是分析金融创新与科技创新的交互影响,没有对三者之间的内在关系及影响进行系统的分析。本文在深入研究、分析和总结相关研究成果的基础上,以三部门经济增长模型为理论基础,推导出了融合金融创新与科技创新因素的经济增长模型,以寻找出金融创新与科技创新促进经济增长的作用机理。在此基础上,考察区域金融创新、科技创新和经济增长在空间上的相关性与集聚现象以及金融创新、科技创新通过资本积累、全要素生产率(TFP)提升和创新环境建设等途径促进经济增长的效果。希望为制定有关促进企业技术进步、构建科技金融服务体系、加快经济转型升级发展政策提供理论依据和技术支持。研究从以下几方面进行:首先构建了区域金融创新和科技创新的效率评价指标体系,釆用了DEA Malmquist指数法对区域金融创新和科技创新的全要素生产率进行了测算,并对区域金融创新和科技创新效率的差异和空间分布特征进行了分析,从全要素生产率在空间上的分布情况来看,相邻地区还是存在一定的集聚现象。结果表明:按照效率水平划分区域金融创新和科技创新更易找到区域之间的异质性。从时间趋势上看,区域之间的金融创新效率和科技创新效率也具有差异。其次在明确创新环境与经济增长协调发展含义的基础上,分析了区域创新生态环境、金融创新主体环境和科技创新主体环境几个子系统与经济增长的协调发展问题。在此基础上,分别构建了区域创新生态环境、金融创新主体环境和科技创新主体环境的评价指标体系,并分别建立了2009-2014各年的因子评价模型和主成分评价模型对创新环境进行评价。最后采用耦合协调度模型,对我国创新环境与经济增长的协调发展程度分区域、分类型以及分时期的动态演化趋势进行了实证分析。结果表明:各地区经济增长和创新环境的耦合度多处于低水平、拮抗和磨合三个阶段,协调度以中度失调、轻度失调和濒临失调为主,经济增长和创新生态环境的耦合度与协调度好于科技创新主体环境,又好于金融创新主体环境。而金融和科技创新主体环境的耦合度与协调度水平明显低于经济增长和创新环境的耦合协调水平,说明各地区应该重视和加强金融与科技创新的融合,以更好的促进经济增长。然后基于三部门经济增长模型,对金融创新和科技创新对经济增长的影响在理论上进行了推导,得到两个命题:命题1:区域金融创新实力是影响经济增长的重要因素之一。在控制其它因素的情况下,区域金融创新实力的提升将对经济增长具有显著为正的促进作用。命题2:科技创新中的自主创新对经济增长的影响与国内外的技术差距有关。当国内外技术差距较大时,自主创新比重越高,反而会削弱甚至会消弭金融创新对经济增长的正面促进效应;而当国内外技术差距较小时,加强自主创新,会放大金融创新对经济增长的正面效应。最后综合了对效率和环境的测算,利用面板数据的熵值赋权法,对区域金融创新和科技创新实力进行了度量,在此基础上考察创新的溢出效应和区域经济增长的空间相关性,并以推导出的经济增长模型为理论基础建立了动态空间面板模型,从地理特征和社会经济特征两个方面分别构建空间权重矩阵,对区域金融创新、科技创新与经济增长的空间动态影响关系进行了实证分析。结果显示:单纯的金融创新或科技创新对经济增长的影响并不显著,但是当同时考虑二者对经济增长的影响时,一方的积极作用可能会削弱另一方的不利影响,二者发挥协同作用服务于经济增长时,金融创新和科技创新对经济增长的促进作用均会得到更好的发挥。各地区2009-2014年的经济增长、金融创新实力、科技创新实力及其乘积项存在空间自相关性,且这种相关性主要体现为东部沿海地区的“高-高”集聚和西部欠发达地区的“低-低”集聚;经济增长空间滞后项和滞后一期变量对本期经济增长均有显著的正向影响;金融创新实力在3个模型中的回归系数均为正,且在相邻空间权重模型和经济空间权重模型中对经济增长具有显著的正向影响,而科技创新实力、科技金融的融合及其空间滞后项对经济增长的影响方向和显著性各有差异。