环境公益诉讼与传统私益诉讼在当事人结构方面存在着不同之处。在传统的私益诉讼中,当事人集“纠纷受害人”、“为其自身利益抗争的代言人”以及“诉讼受益人”三重身份于一体。在环境公益诉讼中,其当事人结构发生了明显的变化,仅作为“环境公益的代言人”、“环境资源的义务监护人”,担负启动诉讼之责。环境公益诉讼当事人结构的变迁,导致传统私益诉讼之中的激励机制在环境公益诉讼中无法发挥其应有的作用,环境公益诉讼的原告由于缺乏有效的激励机制,使得在违法行为的发现、诉讼程序以及诉讼代理人的监督行为等方面积极性不高,由此导致环境公益诉讼预期目标无法达成。应对之策在于,着眼于变迁后的当事人结构,以环境公益诉讼原告代理人作为激励的重点,以改变名义上的原告积极性不高的现状,推动环境公益诉讼健康发展。第一部分:环境公益诉讼制度概述。对什么是公益诉讼?什么是环境公益诉讼?就其定义和特征进行介绍,在公益诉讼的上位概念下,明确界定什么是环境公益诉讼,为后文的论述作好铺垫。第二部分:传统私益诉讼与环境公益诉讼当事人结构的区别。对于当事人的结构区分,主要从其表层结构、深层结构来对二者的区别予以说明。第三部分:当事人结构变迁视角下环境公益诉讼的激励困境。在环境公益诉讼中,由于当事人结构的变迁,导致内在传统私益诉讼之中的激励机制无法发挥其应有的作用,环境公益诉讼的原告由于缺乏有效的激励机制,在违法行为的发现、诉讼程序以及诉讼代理人的监督行为等方面积极性不高,由此导致环境公益诉讼的尴尬困境,无法达到预期成立环境保护法庭之目的。当事人结构的变迁,究竟造成环境公益诉讼激励机制的哪些困境?以及导致困境的原因?在论证清楚产生的困境及其原因后,为解决之道提供指引。第四部分:环境公益诉讼激励机制的域外考察。本部分主要对美国“败诉方负担”规则和“赏金猎人”制度在公益诉讼激励机制中发挥的优势和缺点,并对我国环境公益诉讼司法实践中设立的“环境公益基金”模式加以介绍,讨论其存在的合理性及不足之处。总体在介绍国外激励制度的基础上,分析各种制度的优势,并指出其存在的不足。第五部分:完善我国环境公益诉讼激励机制的建议。通过对我国司法实践中现存的“环境公益基金模式”、“败诉方负担”规则、“赏金猎人”制度比较下,选择一种适合中国国情、符合公益诉讼内在要求的一种相容有效的激励机制,最终起到真正的激励作用,以此来推动环境公益诉讼健康发展。