就目前情况来看,政府干预普遍存在于世界各国经济发展过程之中,几乎每个国家都广泛存在这样一种行为,同时这也是近几年来公司财务研究非常炙手可热的话题。为了能够使由于大规模投资而出现的的产能过剩、企业竞争力不足等一系列结构性问题得到有效缓解,在2015年的达沃斯论坛上,李克强三次对中国的“结构性改革”进行了重点指出,而并购重组就是结构性改革中一个非常重要的方式,并购能够达到优胜劣汰的目的,进而达到产业继续良好发展的目的。从某种程度上来说预示着从现在开始到未来很长的一段时间内新一轮的并购浪潮即将在我国发生。其中并购的主体多为国有企业,将会在国家结构性改革战略中扮演重要角色;所以,关于政府干预对地方国有企业并购绩效的影响是十分有意义的。由于政府对经济的干预行为,政府干预应运而生,其中包括支持和掠夺两种相对的经济效应。“扶持之手”假设政府能够给企业提供一些利益,例如:税收上的优惠、融资更加便利等,主要目的是能够使市场失灵问题得到解决,从而支持企业发展;“掠夺之手”假设政府通过手中的控制权,影响企业进而使其社会和经济目标得到实现。很显然这两种理论是相互矛盾的,但是学术界上对关于政府对企业的“掠夺之手”的研究兴趣更浓,事实上“扶持之手”和“掠夺之手”是同时存在于政府对企业的干预之中的。和其他国家不同,我国的政治经济环境比较特殊,政府干预经济的行为非常普遍且严峻,上市公司与政府的联系是十分复杂多样的。本文以国内外政府干预研究现状及国内并购现状为基础,重点考虑到中国特殊的制度环境,将政府干预与地方国有上市公司并购绩效结合在一起进行研究,以国内发生的并购事件为样本,试图为政府干预对地方国有上市公司并购绩效的影响找到最为直接的证据。政府干预在我国广泛存在,以此为出发点研究政府干预对于地方国有上市公司并购绩效的影响,从而实证检验地方政府干预是否是导致地方国有上市公司并购绩效特殊性的主要原因。本文以2011年1月1日至2017年12月31日期间首次宣告并购的上市公司收购非上市公司事件作为初始样本,找到两者间的联系。本文研究发现:并购前绩效较好的地方国有上市公司的并购绩效与地方政府干预负相关;非地方国有上市公司并购绩效与地方政府干预并无明显相关性。并购前绩效较差的地方国有上市公司的并购绩效与地方政府干预正相关。通过实证分析及结论,为了提高公司的经营效益,保护公司股东的利益,本文同时针对政府与市场间的关系定位提出以下政策建议:加速推进政府职能转变,快速加强国有企业并购市场化;弥补国企用人制度缺点,减少并购中的“行政化”;优化国企内部治理结构,消除并购活动中内部人控制;使政府官员政绩考核制度更具有科学性;通过合理的产业政策和结构调整制度寻找并购方向;完善并购法律法规,为并购市场提供公平的环境。希望通过本文能够帮助有效界定我国企业并购市场中政府与市场的边界划分,规范政府政府行为,增强市场活力。