法条竞合在刑法历史上是一个悠久而复杂的问题。本文的主旨是希望通过分析法条竞合的实质根据,评析德日两国的法条竞合理论以及反思我国的法条竞合理论,能够对法条竞合问题形成一个较为清晰的认识。全文分以下几部分:第一部分讨论了法条竞合的理论基础。由于立法者的特殊考量、文字特性以及立法技术的缘故,导致了法条竞合的出现。法条竞合与禁止重复评价密切相关。充分评价和不足评价对于研究法条竞合问题也有重要意义。第二部分介绍了德日的法条竞合理论。目前,德日学者基本上都赞同法条竞合只有特别关系、补充关系和吸收关系三种类型。但是,德日学者对于各种具体类型、法条竞合的处理原则等问题仍存有较大的分歧。第三部分评析了德日的法条竞合理论。主要围绕德日法条竞合理论的异同、概念逻辑的局限、特别关系与我国刑法理论中的“特别法条与普通法条”之间的差异、补充关系对于我国是否有存在的实益、事前不可罚行为与事后不可罚行为、择一关系等问题。第四部分研究了我国的法条竞合理论。该部分首先介绍了我国关于法条竞合理论的通说,然后,依次分析了本文对于法条竞合的性质、地位、形态、处理原则、法条竞合与想象竞合的区别的见解。本文认为,法条竞合是指一个行为从外观上符合数个规范,但适用一个刑法规范就可以充分评价犯罪行为,而无需再适用其他的刑法规范的情形。法条竞合是规范本身错综复杂所导致的现象。为了突出法条竞合的一罪性,应将其置于罪数论中研究。法条竞合的类型只有特别关系和吸收关系。法条竞合的处理原则是特别法优于普通法,吸收法优于被吸收法。