为应对2008年以来的金融危机,美国、日本等国家相继实施低利率的扩张型货币政策。如今,全球已经迎来了低利率时代,我国利率比美国、日本等国家有所提高,但仍旧处于较低利率水平。传统凯恩斯理论认为,当市场利率水平低到一定程度,货币当局的通过降低利率刺激经济的扩张型货币政策将无法奏效,这就是所谓的“流动性陷阱”。自金融危机以来,我国为缓解经济下行压力,央行向市场注入了大量的流动性,但宏观上却表现出投资下滑、消费乏力与出口增长疲软等经济下行的状况,不由让人怀疑中国是否已经陷入“流动性陷阱”。因此,对我国低利率环境下货币政策有效性问题进行实证检验,讨论该实证检验结果,并分析价格型、数量型这两种货币政策在不同利率区制下对产出、价格水平的影响是否有差异,并依照实证结果提出相应的政策建议,进而为我国的货币当局提供货币政策调整方向,让货币政策更好地实现其促进经济增长、抑制通货膨胀的政策目标。本文首先梳理前人的文献,同时归纳代表国家在全球利率下调背景下的政策经验,并对货币政策基本理论相关内容以及低利率环境下货币政策的有效性相关理论进行分析。其次,通过构建门限回归模型(TR)和非线性的马尔可夫区制转移向量自回归模型(MS-VAR),实证检验我国低利率环境下货币政策的有效性。在中经网统计数据库中选取我国1996年至2019年的月度数据,首先通过门限回归模型将我国实际利率分成不同区制,探究在不同区制环境下我国货币政策有效性是否发生变化。再通过MS-VAR模型分析不同利率区制相关变量之间的脉冲响应曲线,观察数量型、价格型这两类货币政策对经济产出和通货膨胀的影响方向和程度,对实证结果对比分析并得出最终结论。研究结果表明:第一,在不同的利率区间,我国价格型货币政策和数量型货币政策在对实际产出、价格水平的调控机制上存在明显的差异。第二,在中、高利率区制,采用相机抉择的价格型、数量型政策工具在抑制通货膨胀、促进经济增长都有方面有持续且显著的效果。第三,现阶段我国正处于实际利率较低时期,对利率的下调操作空间受限,采用相机抉择的价格型货币政策并不能对产出与价格水平起到很好的调控效果;而增加货币供给的数量型货币政策工具虽然仍旧能够很好地刺激产出,但却会带来较高的通货膨胀风险。最后,本文在以上结论的基础上,对我国货币政策的制定,给出以下几点建议:第一,结合具体的经济形势,选用适当的货币政策工具。第二,在传统货币政策工具基础上合理使用非常规货币政策工具。第三,应警惕利率极低的情况,实施稳健的货币政策。