一直以来，企业避税问题都是学术界关注的重点问题。当前对企业避税的研究主要在解释为何会产生这种差异的原因，即影响企业避税的因素。已有学者从公司特征、所有权结构、股权激励和公司治理等方面开展了对企业避税行为的研究，随着现代企业的建立，所有权和经营权开始分离，在委托-代理理论框架下的避税问题成为了企业的代理问题，管理层进行复杂不透明的避税活动以防止避税行为被税务机关发现，这也加剧了股东和管理层的信息不对称，此时管理层可能出于“自利动机”利用权力寻租。同时，随着证券市场的发展，我国机构投资者在近几年来不断发展壮大，逐渐开始扮演积极投资者，以更明确的态度监督管理层行为、参与公司治理决策、对企业的各项行为都产生了一定影响。机构投资者作为公司重要的外部利益相关者，已成为一项有效的外部治理机制。　　文献回顾以及理论分析可知，已有文献对CEO权力与企业避税的关系进行了研究，但是尚未有文献从机构投资者的外部监督角度对CEO权力与企业避税关系以及不同的机构投资者对CEO权力的抑制效果是否相同进行研究。实践表明，机构投资者作为企业外部利益的相关者，他们能够发挥对上市公司的监督作用，并在一定程度上影响公司的治理决策。基金作为机构投资者的最重要的组成部分，其发展最早，也最为成熟，其是否对抑制CEO权力发挥有效的作用呢？本文立足于委托-代理理论，以企业避税强度为切入点，分别研究了CEO权力、不同的机构投资者对企业避税强度的影响作用以及三者之间的互动关系。　　本文在借鉴国内外已有的研究成果基础上，以2010-2015年全部A股上市公司的财务面板数据为样本，分别检验了 CEO权力、不同的机构投资者持股是否会对企业避税产生影响以及在此基础上，进一步检验三者之间的互动关系。实证结果表明：　　（1)CEO权力越大，企业的避税强度更大。　　（2)机构投资者整体持股比例越大，企业避税强度更小。　　（3)基金持股比例越大，企业避税强度更大。　　（4)其他主要投资机构持股比例越大，企业避税强度越小。　　（5)机构投资者整体持股比例的上升，能够有效地抑制CEO权力，使得CEO权力与企业避税强度之间的正相关关系随之减弱。　　（6)基金持股比例的上升，不能抑制CEO权力，使得CEO权力与企业避税强度之间的正相关关系随之减弱。　　（7)其他主要投资机构持股比例的上升，在一定程度上能够抑制CEO权力，使得CEO权力与企业避税强度之间的正相关关系随之减弱。　　本文的研究结论可为税收征管工作以及监督机制的完善提供有益参考和证据支持。对于税收征管部门而言，CEO权力与不同的机构投资者持股对企业避税的影响的研究结论为如何抑制企业避税行为、减轻税收监管机构征收难度、提高税收监管效率提供了新视角。对于公司治理而言，机构投资者的持股能够抑制CEO的自利行为，这也就拓展了机构投资者作为外部利益相关者发挥了对管理层的监督作用，减少了委托-代理成本，保证CEO做出符合股东利益的避税决策。