传统民法理论认为，判断主体是否承担责任一般要以义务的存在为前提，因此明确主体的义务对确定主体的责任至关重要。因此研究铁路旅客运输承运人的损害赔偿责任也须从承运人的民事义务开始。在铁路运输关系中，承运人义务的内容是由其义务的渊源决定的，承运人义务的渊源除约定和制定法以外还有基于注意义务的理论。承运人缔约过程中的义务与作为经营者的安全保障义务即是这一理论的体现。 现代民法通常用归责原则作为归究主体承担责任的根据和标准。一般来说，归究主体承担责任是因为其有主观上的可责难性，即有故意或过失，称为过失(错)责任。后来，基于分配正义的理念，出现了无过失(错)责任。无过失责任的目的不是对不法行为的制裁，而在于对不幸损害的合理分担。在我国，合同法对一般情况下的违约责任采严格责任，用特别条款的形式规定了承运人对旅客随身携带物品的损害承担过失责任。同时还规定了缔约过失责任和合同终止后的过失责任。侵权法规定承运人在从事高度危险作业时承担无过失责任，同时受注意义务理论的影响又产生了承运人作为经营者违反安全保障义务时的推定过失责任和过失责任。 从责任的性质上划分，承运人的损害赔偿责任有三种：违约损害赔偿责任、侵权损害赔偿责任和缔约过失损害赔偿责任。这三者在责任的基础、归责原则、责任的构成要件以及责任的范围等方面各有不同。其中在承运人的违约行为导致旅客人身伤害的场合，旅客主张违约损害赔偿责任的范围应包括人身损害和精神损害赔偿。这是承运人承担违约赔偿责任的例外。承运人的侵权损害赔偿责任又分两种：无过失损害赔偿责任和违反安全保障义务的侵权责任。两者虽都属侵权责任，但在构成要件上不同。同时，在认定违约责任和侵权责任时，铁路法的相关规定与民事一般法之间存在不协调与冲突的地方，有待进一步修改。立法滞后时，及时进行学理解释很有必要。 在承运人承担损害赔偿责任时容易发生违约责任与侵权责任的竞合。一般情况下，违约责任与侵权责任在归责原则、举证责任、使用者责任、免责条款的效力、责任形式、责任范围、过失相抵、消灭时效、诉讼管辖等方面都有不同。但在旅客运输损害赔偿场合，这些区别有时并不明显，尤其是在旅客人身受伤害情况下。责任竞合情况下，受害人具有选择请求权。铁路法作旅客的请求权基础有其特殊性，这是旅客在主张责任时应注意的问题。旅客在诉讼中选择请求权不当时，应允许其在一审法庭开庭前变更诉讼请求。若旅客的诉讼理由不当，法院不能驳回起诉，而应在开庭审理认定事实的基础上作出公正处理。