环境污染犯罪作为新型犯罪的重要部分,自设立此罪以来,日益凸显出其在惩治破坏、污染环境行为上的作用与天然优势。近年来,我国环境不断恶化,形势严峻,出现诸多重大环境污染事故,但环境犯罪的打击效果却十分有限,追根究底是环境行政执法与环境刑事司法的衔接出现问题,衔接路径受阻。虽说行政执法与刑事司法的衔接已有诸多学者予以附笔,但针对环境污染犯罪这一有着明显特殊性状的、与传统犯罪有着较大差异的现代模式犯罪,其在行政执法与刑事司法的衔接上有着独特的表现与新的要求。2014年10月党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出:“深化行政执法体制改革,健全行政执法和行政司法衔接机制,完善案件移送标准和程序,建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度,坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象,实行行政处罚和刑事处罚无缝对接。”2017年1月,原环境保护部、公安部和最高人民检察院联合制定《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》(以下简称《工作办法》),为进一步有效解决有案不立、有案难移、以罚代刑等环境保护领域的重大难题提供依据。环境污染行政执法与刑事司法作为生态环境保护的两种重要管治手段,其协同运作是我国环境保护和生态文明建设的根本法治保障。从目前的实践操作来看,环保部门、公安、检察三部门“无缝衔接”,协同应对环境违法犯罪行为的状态,尚在艰难的演进磨合之中。例如在环境污染执法案件中,涉及涉罪案件移送程序时就存在诸多困境:现行立法对环境犯罪刑事追诉标准界定模糊,使得移送无法可依,;涉罪案件移送标准与入罪标准的混同,导致移送受阻;实践中地方保护主义干预,导致有案不移、以罚代刑现象频出;环境违法证据难以转化适用及信息共享平台利用低效,致使有案也难移;加之检察监督缺位,案件移送程序失灵。本文将环境污染案件行政执法与刑事司法衔接难、案件移送难、证据转化难等困境成因概况总结为“四不一缺”,即“不愿移送”“不敢移送”“不能移送”“不便移送”和“检查监督缺失”,四位一体分析了造成环境污染行刑断裂的根本原因,并提出通过建立合理的衔接追责体制、保障地方环保部门独立执法、健全环境刑事立法与司法解释、完善案件移送机制、建立环境行政执法证据的转化规则、确立检察机关监督权的功能定位等七方面建议,对“四不一缺”现象进行逐个击破。