依据相关法律的规定,人民法院和商标行政主管部门都应按照因需认定、个案认定、被动认定及事实认定原则认定驰名商标。但行政认定和司法认定这两种认定模式在认定主体、认定方式、认定标准及认定结果的法律效力方面均有所差异,导致两者的认定结果会出现冲突甚至会出现司法权力与行政权力之间的冲突。由于司法认定成本低、时间少和经验不足的特点,一些企业试图通过司法认定“驰名商标”为其谋取商业利益,不惜以虚假诉讼为代价,致使“驰名商标”保护制度的施行严重偏离初衷,背离驰名商标的立法本意,极大损害了驰名商标司法认定制度的正当性。鉴于驰名商标司法认定的认定标准宽松不一、有些法院审判能力不足、虚假诉讼现象频繁发生及易受地方保护主义等非法律因素的影响所产生的一系列严重问题。人民法院在驰名商标认定的过程中所具有的功能需要重新进行调整使之达到回归驰名商标认定制度的本质功能,重塑公众对驰名商标的公信力。