互惠原则是当今多数国家在判决承认与执行中所适用的条件之一。然而,由于传统互惠理念中常常深埋着“报复”意念的种子,互惠原则不时会沦为一国拒绝承认与执行外国法院判决的借口和工具,从而违背该原则被引入承认与执行外国法院判决制度体系时促进合作共赢的初衷。于是,众多学者对互惠原则的质疑、反对之声此起彼伏,诸多国家也纷纷修改国内法,将其剔除出承认与执行外国法院判决制度,互惠原则的地位岌岌可危。20世纪90年代,最先提出“抛弃互惠原则”的美国,却出人意料地将互惠原则重新“召回”,并且提出了制订承认与执行外国法院判决的国际性公约的倡议。以此为始,互惠原则及其对该原则的存续与适用的研究在国际社会开始回温,并成为学者们热议的论题。实践中,互惠原则不断发展,从互惠关系的认定到互惠原则的适用等等均有了新的内涵。从传统的事实互惠、条约互惠到法律互惠,再到法律互惠的宽松化和推定互惠的衍生,互惠原则在国际司法实践不但没有消失,反而是变得愈加宽松灵活,愈加具有可操作性,成为促进国内判决的全球自由流通的重要因素。在外国法院判决的承认与执行中,中国一直坚持传统的审慎态度,将互惠原则的适用视为外国判决在我国承认与执行过程中的“安全阀”。然而,随着对外经贸往来的频繁和国家外交圈的不断扩展,民商事领域国际合作需求亦大幅增强,传统保守的互惠态度极大掣肘了中国与各国间法院判决的相互流通,弊端频现。由是观之,转变互惠原则的适用理念,从立法及司法实践层面完善互惠原则的内涵和适用操作,对于促进我国与外国法院判决的自由流通,增进彼此间国际合作刻不容缓。