本文着眼于农村金融体系协调性,主要关注农村金融体系的协调性测度。利用系统论的思想,将农村金融体系看成一个有机的系统。从研究农村金融体系为什么独立于城市金融体系这一简单命题出发,通过对改革开放以来我国农村金融体系改革的回顾和分析,从机构视角对农村金融机构的历史演化加以分析,得出农村体系不协调的结论,并对农村金融体系不协调的表现和原因进行经济学剖析；但是,这一结论毕竟是一个定性的结论,农村金融体系的协调性度量要利用模糊数学的“隶属度”概念进行学科交叉分析。本文利用1981年到2007年最新的年度数据,对我国的农村金融体系的协调性进行定量分析,这一分析借用了一个在系统论思想上构建的系统协调性测度模型；这一实证结论量化体现了我国农村金融体系的效率缺陷,也显示三十年来我国农村金融体系改革的不足。在此实证研究的基础上,本文政策性的提出了我国农村金融体系协调发展的期望模式---“三元结构”的协调期望模式,最后,运用一个静态比较模型分析了我国农村金融体系协调发展期望模式的效率优势。本文正文部分共分为五个部分：第一部分：绪论。主要介绍本文的选题背景和论文的思路、本文的研究方法、结构安排。第二部分：农村金融体系相关概念的厘定和文献综述。以金融体系的基本范畴为起点,从金融体系的功能的角度挖掘农村金融的实质,本文认为农村金融的实质是政府通过金融机构对农村及农业做出的有偿的资金支持和补贴,以及商业银行专门针对农村信贷需求特征设计的金融结构。本部分的另外一个重点是关于农村金融体系及其协调性的文献综述,主要从农村金融体系的功能、效率、农村金融体系存在的问题和政府在农村金融体系的作用等四个方面梳理了国外学者对农村金融的研究；从农村合作金融、农村商业性金融和农村政策性金融三个方面综述了国内学者的研究成果。第三部分：我国农村金融体系协调性现状考察和协调性的测度。对农村金融体系的协调性考察主要是以金融机构历史演化的视角考察了改革开放以来,我国农村金融机构的改革历程。对中国农业银行、中国农业发展银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作社等机构的改革效果进行评价。本文认为我国的农村金融体系从机构观的角度来看,具备了以农村信用社为代表的合作性金融、以农业银行和中国邮政储蓄银行为主的商业性金融和以中国农业发展银行为代表的政策性金融的完整体系,但是这种完整更多的是名义上的,从金融功能观的角度来看中国的正规农村金融体系并没有没有发挥出相应的功效。这也正是大量非正规农村金融出现的原因之一,非正规农村金融的产生和发展是正规农村金融功能发挥不足的诱致变迁的结果。在此基础上对目前我国农村金融体系不协调所表现出来的种种问题进行经济学剖析,说明了目前农村金融体系的功能缺陷。本部分的另一个重点是在上面研究的基础上利用数据对农村金融体系的协调性进行量化分析,本部分模型的建立借鉴了系统论和模糊数学的思想。通过引入系统论的思想和模糊数学的“隶属度”概念,构造出农村金融体系规模要求协调系数和效率要求协调系数,并在协调系数中引入时间变量表示农村金融体系的变化趋势,最终用矩阵的形式来表示农村金融体系的协调性和趋势协调性。利用1981年到2007年的年度数据进行矩阵运算,模拟结果告诉我们,农村金融体系的协调性并没有随着时间的发展变得更好,农村金融体系的不协调主要表现在效率的不足上。第四部分：主要是在借鉴美国、德国等发达国家和印度、孟加拉等典型发展中国家的农村金融发展经验基础上,提出我国农村金融体系协调发展期望模式---“三元结构”的协调发展期望模式。无论是发达国家的成功的农村金融体系还是发展中国家比较典型的农村金融机构都呈现出共同的特征。第一,政府介入在增加农村金融供给的同时,也增强农村金融供给的效率,集中体现在政策性金融机构和农村金融监督管理机构两个方面；第二,商业金融的介入同样可以增加农村金融供给,同时商业金融直接和间接介入方式也保证了农村金融体系的开放性和可持续性；第三,合作化金融本身来自于自发的信用合作和政府介入的推动,具有官办和自发两个特性,实际上政府正是利用这种双重性将合作性金融纳入政策性金融体系。这三个特点正是农村金融结构的三元性,“三元结构”农村金融体系的协调发展期望模式以政策性金融为引擎、以商业性金融为主体、以合作性金融为根基。本部分还构建了一个静态比较模型,通过分析完全封闭状态和局部均衡状态下这一“三元机构”的协调发展期望模式的效用比较,说明这一模式的效率优势。第五部分：本文基本结论和不足。对本文在研究论证过程中的不足进行说明并指出未来研究的方向。本文利用了系统论、模糊数学的概念和思想进行学科交叉研究,对农村金融的协调性的程度做出定量表示,刻画出农村金融体系协调程度随时间的变化趋势,通过农村金融体系效率指标系数和规模指标系数的对比和变化趋势得出农村金融体系的效率缺陷；在定性和定量分析的基础上,通过借鉴其他国家的农村金融协调发展经验,从规范分析的角度,本文构建了我国农村金融协调发展期望模型并对之进行了静态比较分析。这些方法的运用企图保证本文研究的科学性、客观性、前瞻性以及实践可行性。本文基本观点如下：(1)1981年到2007年的实证结果表明,农村金融体系改革的结果并没有使农村金融体系的协调性变的更好,这也在一定程度上说明我国的农村金融体系改革并不是成功的。(2)我国农村金融体系的不协调主要体现在效率的缺失而不是规模的不足。本文第四章构造的农村金融体系的系数矩阵及其走势表明,以2000年前后为界,在此之前农村金融体系的不协调主要体现为规模不足；在此之后至今,主要体现为农村金融体系的效率不足。我国农村金融体系的改革不仅要重视量上的发展更要注重效率的提高,我国农村金融体系协调性改革的目标首先是效率的提升。(3)一个有效地农村金融体系依赖于一个强有力的政策性金融作为农村金融的“引擎”。但是这个有效的农村金融体系---“三元结构”的期望协调模式并不以政策性金融为主体,而是以商业性金融为主体、以合作金融为根基、以政策性金融为引擎的在服务对象和内容上既有交叉又有重叠的复合共生体系,具有明显的效率优势。