认罪认罚从宽制度自试点开始以来,与该制度相关的问题一直都是学界研究的热点,但相对不起诉制度在认罪认罚从宽背景下的适用却少有人研究。相对不起诉作为从宽处理的重要形式,在认罪认罚案件中适用相对不起诉制度,有利于落实宽严相济的刑事政策、保障当事人的合法权益、促进刑事案件的程序分流。但2018年《刑事诉讼法》修改时并未明确将认罪认罚作为相对不起诉的考量因素,在实践中认罪认罚案件适用相对不起诉制度的情况也并不乐观,检察机关在相对不起诉制度的适用中存在未用足、不会用、不愿用等问题,程序分流的效果不佳。因此在认罪认罚从宽背景下构建高效的审前程序分流机制成为重中之重,相对不起诉制度作为检察机关审前程序分流的重要抓手,为认罪认罚案件的繁简分流指明了方向。本文以相对不起诉制度在认罪认罚从宽背景下的适用作为切入点,通过实践考察相对不起诉制度在认罪认罚案件中的运行状况,明确相对不起诉制度所存在的问题并分析原因,有针对性的提出相应的完善措施,以便充分发挥相对不起诉制度在审前程序的分流作用。第一部分:认罪认罚从宽背景下相对不起诉适用的实践考察。以S省Y市X区检察院、C市Y区检察院为对象,从认罪认罚相对不起诉案件中相对不起诉率的变化趋势、适用的案件类型、适用的条件、适用的办案程序以及监督机制等五个方面对两家检察院进行实践考察,并结合最高人民检察院公布的相关数据进行对比。第二部分:认罪认罚从宽背景下相对不起诉适用存在的问题及原因分析。在认罪认罚从宽背景下相对不起诉制度的适用存在未用足、不会用以及不愿用的问题。而造成以上问题的原因有以下方面:一是由于认罪认罚从宽背景下相对不起诉的适用条件不完善,认罪认罚因素对犯罪情节轻微的作用存有争议,认罪认罚因素对刑罚条件的影响有限。二是由于认罪认罚相对不起诉案件的办案程序不完善,认罪认罚具结书的签署不规范,检察官办案独立性不足。三是由于检察官的量刑预判经验不足。四是由于认罪认罚相对不起诉后处罚替代措施不完善。五是由于认罪认罚相对不起诉案件的内部考核机制不合理。六是由于司法办案理念转型不及时。第三部分:认罪认罚从宽背景下相对不起诉适用的完善举措。针对问题形成的原因,提出相应的完善举措。一、完善认罪认罚从宽背景下相对不起诉的适用条件,明确认罪认罚因素对犯罪情节轻微的判断产生积极影响,并扩大相对不起诉的刑罚条件,以认罪认罚为导向完善相对不起诉,促进案件分流。二、完善认罪认罚相对不起诉案件的办案程序,规范认罪认罚具结书的签署,下放部分相对不起诉决定权,突出检察官的办案主体地位。三、提高检察官的量刑预判能力,制定认罪认罚相对不起诉指导意见、细化从宽幅度范围、建立认罪认罚相对不起诉案例库,为检察官提供办案指引。四、构建认罪认罚相对不起诉后多元替代处罚措施,提升不起诉后的适用效果。五、完善认罪认罚相对不起诉案件的监督机制,优化内部监督,加强外部监督,防范风险。六、革新司法办案理念,贯彻可诉可不诉的不诉理念,坚持客观公正立场,重视不起诉裁量权的使用。