侵权补充责任作为我国侵权法领域的一项大胆而合理的创新，它既是司法实践经验长期积累的产物，也是我国民法学者智慧的结晶。它的出现解决了传统的连带责任和按份责任在某些特殊类型的侵权案件中的适用困境，丰富了侵权责任形态的内容，使得法律在处理多数人侵权时更加灵活多变，更能适应纷繁复杂的社会现实的需要。作为一种新型的侵权责任形态，关于侵权补充责任的理论基础还比较薄弱，立法中的规定也较为简单、模糊，具体的制度运行中也面临着诸多问题。因此我们有必要就侵权补充责任的基本问题，展开进一步的探讨和研究，以推动其发展和完善。侵权补充责任的释义，是本文研究的一个逻辑起点，只有弄清楚什么是侵权补充责任，才能对该论题展开进一步的探讨。“补充性”是侵权补充责任区别于其他侵权责任形态最重要也是最鲜明的特点，补充不仅指顺位上的补充，还包括实体上的补充。补充责任人只有在直接责任人无法确定、无法找到或者不具有责任承担能力时，才在直接责任人不能承担的责任范围内，对自己行为所造成的损害承担侵权责任。在明确侵权补充责任的概念和基本规则后，我们需要思考的便是其在侵权法领域是否有独立的生存空间，也就是侵权补充责任的适用范围问题。这一问题关系着侵权补充责任是否有存在的必要，故也是本文研究的重点。笔者对于该问题的研究采取了从特殊到一般的归纳的逻辑推理方式。首先通过对《侵权责任法》的研读和分析，明确了目前我国立法中规定的适用侵权补充责任的三种情形。通过对立法规定的适用侵权补充责任情形的分析，发现侵权补充责任适用条件的共通性为第三人侵权+行为人违反安全保障义务。在此种类型的侵权场合中，传统的连带责任、按份责任以及不真正连带责任的适用均具有诸多弊端，而适用侵权补充责任却兼具公平与效率的优势。通过对第三人介入时违反安全保障义务者承担补充责任的合理性证成，笔者将侵权补充责任的适用范围拓展至第三人侵权时，安全保障义务人未尽到安全保障义务，给他人造成损害的侵权情形，并结合《侵权责任法》的规定，对于一些典型情形进行了简单的列举。最后，笔者又对侵权补充责任制度运行中会遇到的两个重点问题进行了探讨。根据直接责任人和补充责任人责任承担存在先后顺序的特点，我国司法实践中对于适用侵权补充责任的案件采取的是先后两个单独诉讼或者是必要共同诉讼的诉讼形式。但是由于两个诉的诉讼标的不同，实践中这种必要共同诉讼的安排缺乏理论上的支撑。笔者通过引入因牵连关系而形成的必要共同诉讼的制度，为这种诉讼形式的安排找到了合理的定位。是否赋予补充责任人追偿权也是目前学界及司法实务中争议比较大的问题。笔者认为，赋予补充责任人追偿权符合公平原则，不仅是补充责任制度设计的应有之义，也为我国立法与司法实践所肯定。