社会主义核心价值观（以下简称“核心价值观”）融入司法裁判,不仅有助于寻求法官与当事人之间价值理念的共通与契合之处,增强裁判文书的说服力;从长远来看,通过司法进行特定的价值指引有助于引导民众培育符合核心价值观的行为方式,凝聚价值共识。然而,不同层面的价值观是否具有同等的司法效力?司法裁判如何合理、恰当的适用核心价值观?这是在理论层面和实践层面都需要谨慎应对的问题。研究司法裁判适用核心价值观的实践,需要理清其融入司法裁判的理论逻辑。从核心价值观本身出发,意识形态性、相对稳定性、普遍认同性的基本特性为其融入司法裁判奠定了理性基础。从规范角度而言,核心价值观入法与司法政策的推动使司法裁判适用核心价值观具有明确的规范依据。其次,核心价值观与司法的价值内容耦合、功能目标一致、调整方式相同助力核心价值观与司法裁判之间场域的融通。在实践层面,司法裁判需要援引核心价值观释法说理以明确价值取向、弥补法律的局限性、增强裁判结论的可接受性。在上述理论的支撑下,本文对适用核心价值观释法说理的5597份裁判文书进行实证分析,通过各种视角深入到具体的裁判情境之中。从时间、地域、法院层级、案件类型等多角度揭示了司法裁判适用核心价值观的规律性;并从适用频率、适用方式以及适用情形揭示了核心价值观在司法裁判中所呈现的特殊性,继而总结出法官适用核心价值观的若干裁判思路。然而,实践中对于如何具体适用仍缺乏明确有效的指引,存在裁判说理不充分、模板化适用、适用对象不明确、向一般条款逃逸等问题,其原因在于法官对核心价值观的理解混乱,缺乏精细、可操作性的适用方法。核心价值观毕竟与法律不能对等,所发挥的规范性和约束力亦相对有限,司法裁判适用核心价值观需要在规范的路径指引下进行论证和说明,以提高裁判结果的合理性与可接受性。具体而言,法官在援引核心价值观进行说理论证时,不能机械的将其赋予同等的司法效力,要厘清不同层面核心价值观的司法可适性。其次,要明确核心价值观在司法裁判中的适用条件,将其约束在合理的限度内。坚持规范适用的优先性,避免将核心价值观凌驾于裁判规则之上;遵循适用顺序的次序性,使用严谨周密的论述模式;通过案件事实建构起核心价值观与个案裁判的联系,以准确援引具体的价值观参与司法裁判。法官在援引核心价值观时也要合理使用法律解释方法,提高核心价值观与案件事实、法律规范之间的关联度。当然,也可以采用通俗化的语言表达、恰当的情感修辞唤起当事人的情感共鸣,增强司法裁判适用核心价值观的实质效果。