为了优化司法资源配置,缓解司法机关的办案压力,实现案件的繁简分流,提高刑事诉讼效率,2016年我国开展了刑事案件认罪认罚从宽制度试点改革工作。在认罪认罚案件中,被追诉人会因为认罪认罚而获得实体上从宽,程序上从简的处理结果,但被追诉人也会因此失去为自己进行无罪辩护的机会,其在庭审中的某些程序性权利也会受到限制。在认罪认罚案件中,被追诉人的权利保障始终是不容忽视的问题,而在试点改革过程中,也确实存在着对被追诉人的权利保障不充分的问题,解决这些问题,对于完善我国的认罪认罚从宽制度,真正发挥其功能与作用具有重要意义。本文以认罪认罚案件中被追诉人的权利保障为研究对象,共分为四个部分。第一部分首先介绍了何为“认罪认罚”,分别从“认罪”的含义、“认罚”的含义以及认罪认罚的“从宽”效力这三个方面进行了阐述。第二部分分别以美国的辩诉交易制度和德国的认罪协商制度为考察对象,对这两种制度下的被追诉人权利保障进行了研究。两种不同的制度设计致力于最大程度地保证被追诉人认罪认罚的自愿性,合法性,公正性与透明性,对我国有借鉴意义。第三部分对我国认罪认罚案件中被追诉人权利保障存在的问题进行了探讨与分析,指出我国认罪认罚案件中存在着对被追诉人的主体地位保障不足,被追诉人的利益获得不确定,对被追诉人的自愿性保障不足以及对被追诉人的辩护权保障不充分这些问题。第四部分针对第三部分所提出的问题提供了一些解决对策。首先,应从保障被追诉人的知悉权,赋予被追诉人程序选择权,以及保障被追诉人的反悔权这三方面来增强被追诉人的主体地位。其次,分别从实体与程序两方面来明确被追诉人的利益获得,在实体上应该明确从宽量刑的界限与幅度,在程序上可以设置多层次的认罪认罚从宽程序,还应保证刑事诉讼各个阶段的高效衔接以提高刑事诉讼效率。再次,可以通过设置证据开示制度,加大对司法机关的监督力度以及加强法院对认罪认罚自愿性的审查来充分保障被追诉人认罪认罚的自愿性。最后,应充分保障被追诉人获得律师帮助的权利,可以通过加大法律援助力度,充分发挥律师在审前阶段的帮助作用以及完善值班律师制度等措施来保障被追诉人的辩护权。