股东知情权是股东其他权利有效行使的前提,从维护股东权益的立场,扩大股东知情权是改善信息不对称、提升股东监督能力的必然之道,但守护公司秘密又要求着股东知情权不能无限扩张,应施以有限度的缩权。为此,在知情权制度建设不完善、知情权争讼矛盾明显的背景下,股东知情权检查人制度成为了解决问题的突破口。我国公司法尚未规定检查人制度,但该制度已在英国、日本等国成熟地运行,无论从完善公司治理或是拓展股东知情权等方面,均具有独特价值。时值新中国成立70周年之际,我国着眼于时代需求启动第六次公司法修改研究工作。1新公司法的使命在于促进公司可持续增长,其中公司监管又应当以完善公司治理为抓手。2因此本文以维护股东知情权建设为前提,从比较法角度分析检查人制度的发展和优势,争取从理论的周延和制度的设计两方面,取得一定的突破。本文第一章主要介绍了股东知情权的权利结构以及所存在的问题。股东知情权是股东各项权利中的基础性权利,根据行使方式不同知情权又细分为查阅权、质询权和检查人选任请求权等。目前我国公司法仅规定了查阅权、质询权等知情权,但存在原始会计账簿能否查阅的争议、质询权救济途径缺乏等问题,虽然司法解释允许股东委托专业人员代理查阅,但仍旧存在诸多不足,股东知情权的保护有待加强。本文第二章主要介绍了同属股东知情权的检查人制度的起源,并分析了该制度属性和所具有的价值。检查人制度伴随着公司法演变而发展,检查人制度是通过专业且中立的检查人针对目标公司进行“穿透式”检查,通常可经股东申请而启动,具备股东知情权的属性。建立检查人制度,能够丰富股东知情权利体系,解决当前股东知情权存在的问题,发挥独特的价值作用。本文第三章主要介绍了域外不同地区公司法上股东检查人制度的立法构建,并分析不同法系背景下的立法差异和制度特色。股东检查人制度通说起源于英国,但已被诸多地区公司法所吸纳,并形成大陆法系司法选任和普通法系行政选任这两种模式。虽在立法体例和细化程序上有所区别,实务中也存在不少问题,但其制度价值呈现趋同性,即借助外部力量的监督,维护股东知情权益,加强公司的外部监督。本文第四章主要探讨了我国构建股东知情权检查人制度的可行性,以及制度构建过程中所要注意的地方。构建股东检查人制度,应采用以法院为中心的大陆法系模式,通过司法介入公司治理,加强股东知情权的保护。制度建设上应着重注意启动检查人制度条件、检查人选任方式、检查人的检查范围、检查报告的呈递、检查费用的负担以及法院对于检查报告的审查等方面。此外还应当避免照搬域外制度,注重和我国原有法律体系的有序衔接。