全面“营改增”消除了双重征税,打通了增值税抵扣链条,实现了企业减负、政府减收,进一步完善了我国的税收制度。但是,增值税的全面普及并未解决我国增值税税率档次多档并存的问题,造成了税收征管复杂化,不利于发挥增值税的中性特征。增值税作为我国目前的第一大税种,其税率制度的改革是完善税收体系的重要内容。2017年7月1日后,政府进行了一系列增值税税率改革,形成了现行的增值税税率结构:标准税率16%、优惠税率10%、6%。增值税税率的档次虽然从四档降至三档,但对比国际增值税税率改革的趋势,可以发现,与我国人均GDP和人口水平相似的国家,绝大多数都采用不超过两档的增值税税率。我国的增值税税率还有进一步改革的空间。2018年国务院政府工作报告指出,“改革完善增值税,按照三档并两档方向调整税率水平,重点降低制造业、交通运输业等行业税率”,明确了深化增值税改革目标:一是简并税率;二是降低重点行业税负。因此,深化增值税税率改革,要在财政合理减收的情况下,降低税率档次,实现结构性减税。本文基于2012年投入产出表行业数据,运用投入产出分析法模拟增值税税收收入。测算在不同基准方案下,采取不同的税率简并方案,给政府带来的减收效应。测算结果表明:首先,调低增值税税率和简并增值税税率,都会产生一定的政府减收效应,税率改革对财政的影响不可避免。本文通过设立两个基准方案来测算改革方案的减收比例,对比发现:如果实行一步式改革,即由基准方案一(现行增值税税率)向两档税率简并,政府减收比例较大;如果实行逐步推进式改革,即先从基准方案一过渡到基准方案二(按照2019年工作报告降低税率)后,再进行税率简并,能将短期内实行税率简并产生的财政冲击,分散到改革的各个阶段,有利于减缓税率改革带来财政影响。其次,增值税税率简并能有效降低行业税负,增强企业发展活力。本文测算了各方案下制造业、交通业的税负情况,结果表明,不同的改革方案对行业的税负影响不同。改革方案一下,政府的减收效应最弱,大部分行业的税负小幅度降低,但纺织品及纺织服装鞋帽羽绒制品、木材加工和家具等制造业税负明显上升。改革方案二下,绝大多数制造业的税负下降,且是三种改革方案中减负程度最大的,但此税率结构下,部分交通运输业的税负变化情况不大,减负程度不明显。改革方案三下,所有行业税负率均下降,但减收效应是最大的。综合考量,本文认为改革方案二为较优选择。