WTO争端解决机制已经经历了15年的发展历程。从1995年1月1日至2010年4月,共有405个争端提交WTO争端解决机制。司法经济原则是WTO争端解决机制从国内法引进并在专家组和上诉机构审理国际贸易争端的实践中逐步发展和完善出来的规则。据统计,目前WTO争端解决机构已作出裁决的案件中,已经有41%的案件在不同程度上适用了这一原则,司法经济原则已经成为专家组普遍适用的审判规则之一,具有一定的研究意义。本文在分析WTO相关案例专家组和上诉机构报告中关于司法经济原则的论述基础上,还结合中外学者的有关论述,对WTO争端解决机制中司法经济原则的适用做了较为全面的探讨。本文共分成五个部分,从司法经济原则的概念和国内法渊源介绍,到汇总整理GATT和WTO争端解决机制对司法经济原则的法律移植及适用实践,再分析WTO争端解决机制适用该原则的可行性和必要性,同时还注意到了在适用该原则过程中产生的问题和后果,进而从两个方面提出了问题的解决方案。最后分析了司法经济原则的适用对WTO争端解决机制及世界贸易组织持续稳定运行的特殊政治意义。第一部分,司法经济原则概述。首先,介绍司法经济原则的概念,国内法渊源,在国内法和WTO争端解决机制中司法经济原则概念的联系与区别。其次,对相关概念如司法克制、司法能动进行阐释,并分析了司法经济与司法克制之间的关系。第二部分,GATT和WTO争端解决机制对司法经济原则的法律移植及适用实践。从分析GATT对司法经济原则的法律移植背景和实践出发,通过整理1995年至2010年WTO争端解决机制受理案例汇总出WTO争端解决机制中专家组适用和上诉机构例外适用司法经济原则的实践。在分析上述适用案例专家组和上诉机构报告的基础上,阐述适用司法经济原则的规则,包括适用的法律基础、适用主体讨论、正确适用标准及形式要求、三种适用情形及两种适用例外。第三部分,WTO争端解决机制适用司法经济原则的可行性和必要性。首先,分析WTO争端解决机制适用司法经济在法律规定和适用效果两方面具有可行性。其次,分析由于WTO协定义务的广泛性与争端解决机制的强制管辖权使WTO争端解决机构受案数量增加;在WTO争端解决机制司法资源相对匮乏的情况下,专家组严格的审理期限内,通常无法按时审理完毕申诉方作为诉讼策略提出的众多诉请,实践中出现大量的裁决拖延现象;司法经济原则的适用还是专家组规避棘手问题的有效手段。基于这五点理由,在WTO争端解决机制中适用司法经济原则有其必要性。第四部分,WTO争端解决机制适用司法经济原则存在的问题。首先,通过专家组实践中的错误适用案例分析引出专家组错误适用导致的三个层次的后果。其次,具体介绍错误适用司法经济原则在对案件处理的总体影响上,可能导致无法作出建议争端无法真正得到解决和当事方丧失审级利益的后果;错误适用还将导致上诉阶段出现由于部分事实未审查造成上诉机构无法完成法律分析、上诉机构“越权”对专家组未决诉请和事实问题进行审查的问题;在执行阶段还可能出现在补偿、报复上产生不公平和在执行过程中循环的问题。第五部分,WTO争端解决机制适用司法经济原则问题解决方案。针对前面阐述适用司法经济原则可能产生的问题,提出了专家组和上诉机构两个层面的解决方案。一方面,对专家组适用司法经济原则进行限制和规范。确立谨慎适用的原则性规定,明确制定具体适用规范,适当延长专家组的审理期限。另一方面,适当地扩大上诉机构的审查权。赋予上诉机构对明显事实认定错误的纠正权,对符合条件的专家组未审查问题的审查权,赋予上诉机构发回重审权。