我国定向增发市场近几年发展如火如荼，仅2015年参与定向增发的上市公司就占当年A股近30%，2016年募集金额达到1.8万亿元，是当年IPO募资金额的12倍多。伴随定向增发市场的火热发展，定向增发折价率始终居高不下，2012年至2018年，折价率平均为20.275%，远高于证监会对于折价率上限10%的要求。高折价率带来的是大股东利益输送、侵占中小股东利益等问题（何贤杰等，2009；赵玉芳等，2011）。2017年2月15日，证监会对《上市公司非公开发行股票实施细则》的部分条文进行了修订，并且在2月17日发布了《发行监管问答——关于引导规范上市公司融资行为的监管要求》（以下简称再融资新规）。
　　再融资新规对于定向增发的定价基准日、发行规模、股权再融资频率做出限制。政策出台的直接后果就是折价率均值由2016年的19.55%直接降到2017年的10.25%。由此引出问题，再融资新规是否遏制了利益输送行为，即新规内容是否都会影响折价率，这些因素与折价率的关系是什么。根据本文文献梳理，折价率的高低与市场择时，发行规模与股权再融资频率均有关系。市场择时理论研究市场行情、投资者情绪与折价率的关系；发行规模基于信息不对称理论和风险、流动性补偿假说影响折价率；股权再融资频率影响公司业绩与市场反应，进而影响折价率。定价基准日属于市场择时行为，而将定价基准日确定在非公开发行期首日对折价率的影响研究甚少；发行规模不同指标的选取，得出其对折价率影响的结论也不一致；同时，研究股权再融资频率与折价率的关系的相关文献也较少。本文正是以再融资新规出台为背景，研究新规内容与折价率的关系，进一步梳理影响折价率的因素，完善相关理论。
　　本文主要研究三个问题。第一，非公开发行期首日是否可以降低折价率？第二，发行规模与折价率的关系具体是什么？新规对发行规模的限制是否可以降低折价率？第三，股权再融资频率是否对折价率产生影响？18个月的频率限制表现在折价率上差异明显吗？因此本文首先梳理相关文献，从市场择时、信息不对称、股权再融资频率、折价率其他影响因素四方面梳理相关文献，并提出相关假设，然后通过模型设计，变量选取，依据实证结果得出结论，并给出相关建议。
　　本文选取2012年至2016年5年定向增发数据进行研究。最后得出结论：首先，将非公开发行期首日作为定价基准日，确实降低了折价率，这与证监会想要引导上市公司定价市场化的预期目标一致；其次，发行规模确实影响折价率，而且发行规模越大折价率越高，因此证监会对于发行规模的限制对折价率的降低产生实质影响；最后，股权再融资频率越低，折价率越高，说明证监会在制定该内容时考虑到过度融资圈钱行为，但是忽略了其与折价率的关系，政策效果可能因此打折扣。因此本文建议证监会在对定向增发市场进行规范的同时，更要关注不同公司的融资特征，制定有针对性的政策，切实规范定向增发市场，保护投资者利益。