论文部分内容阅读
目的:通过病例资料进行对照比较经自然腔道移取标本(Natural orifice specimen extraction on surgery,NOSES)与腹腔镜辅助切口移取标本在直肠癌根治术中使用的相关临床效果,深入探讨NOSES手术技术在临床直肠癌根治手术中的安全性、可行性以及有效性,从而为NOSES手术技术是否值得在我院直肠癌根治术中被推广使用提供理论参考依据。方法:根据直肠肿瘤标本的移除途径的不同,分为经自然腔道取标本组(NOSES组)和经腹腔镜辅助切口取标本组(LACR组)并进行回顾性、对照性研究。以手术时长、术后疼痛评分(VAS评分)、术后下床活动时间、术后禁食时间、术后首次排气时间、术后拔尿管时间、术后拔腹腔引流管时间、术后并发症以及术后住院时间为观察评估指标。结果:收集经自然腔道取标本组(NOSES组)20例,经腹腔镜辅助切口取标本组(LACR组)25例。1.NOSES直肠癌根治术组中男性9例,女性11例,平均年龄为60.05岁(60.05±12.06岁);腹腔镜辅助直肠癌根治术组中男性17例,女性8例,平均年龄为58.88岁(58.88±7.60岁),两组患者在性别以及年龄方面均无统计学差异(P>0.05)。2.本研究中的NOSES直肠癌根治术组与腹腔镜辅助直肠癌根治术组的手术均顺利完成,无术中死亡的情况发生。同时NOSES组无术中改行经切口方式移取标本,而LACR组也无术中转开腹方式移取标本。3.NOSES直肠癌根治术组患者术后下床活动时间(20.9±4.18 hour VS53.76±18.69 hour,P<0.001)、术后疼痛评分(2.5±0.51分VS 3±0.65分,P<0.01)优于腹腔镜辅助直肠癌根治术组,差异具有统计学意义。5.NOSES直肠癌根治术组手术时间(177.5±37.26min VS 193.2±40.69min,P=0.228)、术后首次排气时间(4.5±2.42day VS 4.08±1.41day,P=0.834)、术后拔尿管时间(5.65±2.98day VS 7.16±2.62day,P=0.078)、术后禁食时间(6.45±2.42day VS 6.64±3.33day,P=0.926)、术后住院时间(13.05±4.99day VS 11.84±2.85day,P=0.926)与腹腔镜辅助直肠癌根治术组,差异无统计学意义(P>0.05)。6.NOSES直肠癌根治术组与腹腔镜辅助直肠癌根治术组相比,两组术后并发症的发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:通过本研究我们发现NOSES直肠癌根治术在术后下床活动时间以及术后疼痛评分两方面相较于腹腔镜辅助直肠癌根治术具有明显优势,近期疗效满意,反映了NOSES直肠癌根治术具有创伤小,术后疼痛轻,下床活动早的益处。同时NOSES直肠癌根治术也不增加吻合口瘘、吻合口出血,肠梗阻等常见直肠癌术后并发症的发生率,提示NOSES直肠癌根治术是安全可行的,具有一定的被推广应用的价值。但由于NOSES直肠癌根治术在我院尚处于开展的起步阶段,相关病例数收集有限,导致NOSES直肠癌根治术其他相关术后评估指标所得结果并不理想,这些还有待进一步的进行论证研究。