传统强度折减法（英文全称Strength Reduction Method,简称SRM）采用了黏聚力、内摩擦角的折减程度是一致的折减策略,最终所得即为安全系数,其忽视了黏聚力、内摩擦角的形成机制的差异;一个临界强度参数点,难以具体的描述出边坡自身的稳定性。双强度折减法（英文全称Double Reduction Method,简称DRM）的计算中,对c、φ采用了不同折减系数,相对于传统强度折减法,更加符合实际情况。在基于折减比K实现的双强度折减法中,不同的折减起步方式,即同一个K值却产生了不同的虚拟初始点,进而导致折减路径的不同,经过计算分析,两种路径具有统一性,不会对结果产生影响,只是在计算效率方面有所不同。由于DRM的折减路径不同于SRM,直接将DRM的计算结果与SRM对比,无法合理地反映出DRM自身的特性。强度的弱化是边坡失稳的本质,DRM也应体现出该本质,同时数值大小与SRM不应有巨大偏差,以此两条判断标准,可以确定出双折减法合理的适用范围。工程实际中,对于边坡的安全系数采用单一数值,而双折减法中存在两个折减系数,这为边坡的安全系数的确定带来了困难,采用两者的平均值作为安全系数,缺乏理论依据和理论证明,采用最小值时,只能考虑到黏聚力和内摩擦角中一方的影响,不符合客观实际;依据折减计算在强度参数坐标系中的路径,结合强度面积的概念,推导而得的DRM安全系数表达式,具有理论依据,意义明确。同一个边坡模型,在不同的初始强度参数下的计算结果表明,边坡失稳的临界状态分布规律是一个与初始强度参数C₀、φ₀无关的量,是边坡自身的固有属性,这也符合弹塑性理论中屈服准则的概念。DRM与SRM的差异本质上是临界点的位置不同造成的,具体大小关系要根据两者临界点的相对位置来判断,并无绝对确定的关系。