2015年以前，国内债券市场中的交易所市场流动性较差，每日成交清淡，导致交易所市场一度不愠不火。为了促使债券市场的良好发展，提高市场的有效性，促进资源的合理分配，增强交易所的活跃度，在2015年1月，证监会出台了公司债发行的新规《公司债券发行与交易管理办法》（证监会令第113号）将公司债的发行主体从上市公司扩大至所有公司制法人，允许非上市公司在交易所发行公司债券，并且将公司债的审批流程缩短至1-3个月。新规发布后，公司债的发行便如雨后春笋。相比于企业债，在发行期数方面，全年公司债发行期数占全部债券发行期数的9.17%，而企业债仅占到1.77%；在发行总额方面，全年公司债发行总额占到全部债券发行总额的4.47%，而企业债仅占到1.47%。受到政策支持的公司债，不仅成为发行人的新宠，同时由于交易所市场流动性极大的改善，并且同业拆借成本较低，因此也受到了投资者的广泛关注。既然公司债市场发生了这么大的改变，那么以往对于公司债定价因素的研究结论可能在扩容以后的新公司债市场不再适用，并且本身国内对于起步较晚的公司债的研究较少，因此本文在扩容以后研究公司债的定价机制，得出的结论可能更适合当下的新债券市场，并且可以对以往的文献做补充。同时，由于国有产权通常被认为是具有政府的隐性担保，因而国有企业发行的公司债被认为是具有更低的违约率，所以应该具有较低的风险溢价。但这实际上并不是市场有效的表现，政府在债券出现可能违约时的人为干预，不利于市场的有效发展。那么新规出现后，这个现象是否还存在，如果依然存在，那么这个隐性担保作用是增强还是减弱，这是文本想要研究的问题。而对于信用评级而言，由于发行人和投资者之间存在信息不对称问题，投资者无法对于每个发行人进行调研，而信用评级刚好能够深入的了解发行人，为投资者提供更多的关于衡量违约风险的有效信息。因此，在大部分研究中信用评级对于债券收益率都存在显著的影响，并且笔者认为即使扩容，信用评级依然会显著的影响收益率。本文比较了公司债扩容前后，产权性质和信用评级对于债券到期收益率的影响的不同，以示扩容事件对于这两个因素对收益率的解释力度的影响，用以评判政策的有效性。　　本研究主要内容包括：⑴参考大量国内外学者的文献，发现国内一些学者同样研究了公司债新规出台对债券融资成本的影响。刘红霞（2016）研究了新规颁布前后公司治理对债券融资成本的影响，发现该影响变得更加显著。另一方面，对于产权性质而言，大多数学者认为政府持股的企业相对于非政府持股企业的发债成本更低（Sánchez-Ballesta和Garcia-Meca，2011；Borisova，2015；寇宗来，2015；方红星，2012等），而高强（2015）认为在公司债二级市场上并不存在国有企业公司债收益率更低的现象。对于信用评级而言，大多数学者认为信用评级对于债券的收益率具有显著的解释力（Luo，2014；何平，2010；赵静，2011；梁朝辉，2015等）。⑵选取影响债券到期收益率的11个变量，其中包括两个研究变量产权性质和信用评级，和九个控制变量净资产、资产负债率、久期、沪深300收益率等。另外，还加入了一个表示首只非上市公司上市的时点6月4日的时点变量。加入时点变量的原因在于，笔者研究的第二个问题是公司债扩容以后，信用评级和产权性质对于债券到期收益率的影响，加入时点变量与研究变量的交叉项，可以很好的显示在时点后，研究变量对于到期收益率的影响的改变量。在模型的构建方面，笔者选取债券的到期收益率作为被解释变量。之所以不直接使用信用利差来作为被解释变量是因为，在市场是有效的时候，收益率才等于无风险收益率加上风险溢价，也就是默认无风险收益率前的系数为1。但国内的债券市场有效性不足，因此不能直接使用信用利差来进行回归（高强，2015）。另外，笔者又在模型中加入了产权性质和时点变量的交叉项、信用评级和时点变量的交叉项，用以衡量扩容以后产权性质和信用评级对于到期收益率的影响的改变。⑶选取包含上市时点6月4日，并且在此基础上前后时点数量基本相当的时间段2015年1月1日至2015年12月1日期间全部或部分时间存续的所有公司债。该数据为面板数据。分别研究了首只非上市公司债上市时点前和时点后公司债的产权性质和信用评级以及其他因素对于债券的到期收益率的影响，并均加入了无风险收益率的1至5阶分布滞后项，再通过F检验、BP检验和Hausman检验最终确定使用随机效应模型进行回归。做这样的两个回归，一方面是为了比较直观的感受一下公司债扩容前后各个因素对于债券到期收益率的影响的不同，比如就amihud非流动性指标来说，在时点前对于到期收益率是负的显著影响，而在时点后却是正的显著影响；再比如说，年龄和资产负债率在时点前对于到期收益率是显著的正向影响，而在时点后却不再具有显著的影响。由此我们可以看到在时点前后，公司债市场的各个影响因素确实发生了改变。另一方面，在时点前后分别加入无风险收益率的滞后项是为了在一个比较平稳的债市环境里来说明无风险收益率的相关问题。因为在样本期内，公司债市场其实是发生了比较大的变化。其次，笔者将整个公司债样本进行了回归，用以研究信用评级和产权性质等因素对于债券收益率的影响。通过F检验、BP检验和Hausman检验最终确定使用随机效应模型。另外，笔者又加入了时点变量和产权性质的交叉项，时点变量和信用评级的交叉项再一次进行回归，用以研究公司债扩容以后，产权性质和信用评级对于整个公司债到期收益率的影响的变化情况。接着，笔者对公司债就发行人为国有企业和非国有企业进行了分组，经过检验后分别进行了这两类随机效应模型回归。这是为了更清晰的比较国有产权和非国有产权发行的公司债中其他因素如信用评级对于债券收益率的影响情况，也是为了更进一步的查看信用评级在扩容前后对这两类公司债到期收益率的影响是否相同。然后，笔者又对公司债就信用评级的高低分为了高评级和低评级两组，同样经过检验后分别进行了这两类随机效应模型回归。这是为了比较高评级和低评级的公司债其他定价因子（如产权性质）对于债券到期收益率的影响，也是为了查看产权性质在扩容以后对这两类公司债到期收益率的影响是否相同。最后，笔者就所有上市公司发行的公司债做了这两个回归，目的是为了查看在非上市公司债上市之后，是否对于上市公司债的定价机制产生了影响。⑷研究结果显示，关于产权性质，首先，对于全部公司债和各个子样本的回归结果均显示，在二级市场，国有企业公司债的收益率显著比非国企公司债收益率低，说明国有产权确实具有隐性担保作用。但是在扩容以后，全部公司债、低评级公司债以及上市公司公司债的这个担保效应被削弱了。其次，不同于国有企业公司债，非国有企业公司债存在这样的两个现象：成交额对于到期收益率有显著的负影响，说明流动性越好的非国有企业公司债的收益率越低；净资产和债券到期收益率存在显著的正相关关系。