摘要：夫妻需要对共有房产做出处分决定时,双方应当平等协商,取得一致意见,否则,另一方有权否认处分的法律效力。本案中丈夫李某瞒着妻子祁某处分夫妻共有房产,与第三人签订合同并办理登记,祁某主张追回该房屋,法院最终认定买卖合同无效,但善意买受人获得房产权。本案争议焦点主要集中在处分效力、合同效力和房屋所有权转移效力。依据我国现行法律规定,夫妻一方擅自处置共有房产行为可能产生处分的有效、无效或者效力待定的结果。本案李某处分共有房产应当认定为无权处分。在司法实践中,此类房屋买卖合同一般认定无效,但也并非可以一概而论认定无效。合同效力虽然与物权转移效力有一定联系,但合同无效并不必然导致物权转移无效。在公示公信原则下,物权转移效力总是归于确定状态。在不动产善意取得适用上,当前司法实践存在几个误区,即欠缺考虑无权处分的认定范围,欠缺考虑第三人是否在交易前查阅不动产权属登记状态,缺乏考虑合理价格在制度上的独立价值,以及立法上尚未全面衡量夫妻共有房产的特殊性。在受损方的救济上,我国现行的离婚损害赔偿制度对此类纠纷的处理还存在一定程度的缺陷。