[目的]本研究旨在分析10-18岁确诊为抑郁症和有抑郁症状但未确诊为抑郁症的儿童青少年与重复自伤行为的相关性及危险因素,并探究不同抑郁程度对自伤的危险因素预测,从而提出重复自伤行为预防及干预的建议。[方法]本研究为病例对照研究,将就诊于某大学医院精神科门诊及住院部的儿童青少年抑郁症患者595人纳入病例组,将随机抽样选取的存在抑郁症状的非抑郁症中小学在校生507人纳入对照组,均完成心理健康状况调查。采用自编的一般情况病例报告表,社会人口学问卷,改良版青少年自我伤害问卷（Modified Adolescents Self-Harm Survey,MASHS）,Barratt 冲动量表（Barratt Impulsivity Scale,BIS）,Buss 和 Perry 攻击问卷（Chinese version of Buss＆Perry aggression questionnaire,AQ-CV）,中国青少年心理弹性量表（Resilience Scale for Chinese Adolescents,RSCA）,儿童期虐待问卷（the Child Trauma Questionnaire,CTQ）,青少年生活事件量表（Adolescent self-rating life events check-list,ASLEC）对病例组和对照组分别进行评估,利用EpiData3.1建立数据库,利用R软件（4.0.3版）对数据进行统计学分析,首先对病例组和对照组的人口学信息及研究变量进行描述性统计,其次对病例组、对照组及总调查人群的自伤情况分别做差异性分析,再分别针对病例组和总调查人群的重复自伤行为先采用单因素Logistic回归分析计算各个因素的比值比（OR）及其90%可信区间（90%CI）,然后对单因素分析有统计学意义的因素进行多因素非条件Logistic回归分析。最后,通过建立结构方程模型（structural equation modeling,SEM）采用路径分析,探索儿童期虐待经历和负性生活事件在重复自伤行为和心理韧性之间的中介效应。计量资料以中位数±四分位数间距表示,双侧p＜0.05为差异有统计学意义。[结果]1.本研究共纳入595名病例组（抑郁症组）及507名对照组（存在抑郁症状的非抑郁症）,病例组和对照组的描述性分析结果显示,两组在性别、手机依赖、自伤行为、冲动性、儿童期虐待总分及其细化的身体忽视、情感忽视、身体虐待、情感虐待四个维度、负性生活事件及其细化的人际关系因子、学习压力因子、受惩罚因子、丧失因子、健康适应因子、其他应激因子六个维度、心理韧性细化的目标专注、积极认知、家庭支持、情感控制、人际协助五个维度等因素中存在显著性差异（均为P＜0.001）,在年龄分层、民族、居住地、就读方式、独生子女、父母婚姻状况、儿童期虐待的性虐待维度和心理韧性总分方面均无统计学差异。2.在595名病例组抑郁症患者中,近一年内自伤行为发生率高达90.92%,1-4次自伤发生率27.23%,大于等于5次自伤发生率63.70%。自伤次数在性别、是否为独生子女、儿童期虐待总分及其细化的情感忽视、身体虐待、情感虐待、性虐待四个维度、心理韧性总分及其细化的目标专注、积极认知、家庭支持、情感控制四个维度在自伤次数的差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。在507名对照组中,近一年内自伤行为发生率64.89%,1-4次自伤发生率42.41%,大于等于5次自伤发生率22.49%。自伤次数在是否为独生子女、手机依赖、儿童期虐待总分及身体虐待、情感虐待、性虐待三个维度、负性生活事件的人际关系、惩罚两个维度、心理韧性总分及人际协助、目标专注、积极认知三个维度等方面的差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。在1102名总调查人群中,近一年内自伤行为发生率78.95%,1-4次自伤发生率34.21%,大于等于5次自伤发生率44.74%。自伤次数在性别、年龄分层、父母婚姻状态、手机依赖、确诊为抑郁、儿童期虐待总分及身体忽视、身体虐待、情感虐待、性虐待四个维度、负性生活事件总分及六个维度、心理韧性总分及五个维度等方面的差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。3.病例组中,对于是否发生大于等于5次的重复自伤而言,在控制了混杂因素的影响之后,在纳入儿童期虐待和负性生活事件总分的多因素模型1中,仅有性别（OR=2.28,95%CI:1.49-3.51）、轻度焦虑（OR=3.40,95%CI:1.29-10.18）、中重度焦虑（OR=2.84,95%CI:1.03-8.77）仍与重复自伤行为存在正相关性。在纳儿童期虐待五个维度、负性生活事件六个维度及心理韧性五个维度的多因素模型2中,仅有性别（OR=2.73,95%CI:1.64-4.59）、轻度焦虑（OR=3.31,95%CI:1.16-10.60）、身体虐待（OR=1.94,95%CI:1.19-3.21）、家庭支持（OR=1.61,95%CI:1.03-2.52）与重复自伤行为具有相关性,均是重复自伤发生的危险因素。4.在总调查人群中,对于是否发生大于等于5次的重复自伤而言,在控制了混杂因素的影响之后,在纳入心理韧性、儿童期虐待和负性生活事件总分的多因素logistic回归模型1中,性别为女（OR=1.42,95%CI:1.04-1.98）、有手机依赖（OR=1.67,95%CI:1.21-2.31）、抑郁程度为中度（OR=1.87,95%CI:1.20-2.93）、中重度（OR=3.37,95%CI:1.97-5.82）、重度（OR=5.10,95%CI:2.75-9.56）、焦虑程度为中重度（OR=2.10,95%CI:1.14-3.93）、重度（OR=2.17,95%CI:1.08-4.39）、儿童期虐待总分≥46 分（OR=1.71,95%CI:1.26-2.32）均是重复自伤行为发生的危险因素。抑郁程度越重,OR值随之增大,说明抑郁程度和重复自伤行为可能存在剂量-反应关系。在纳入心理韧性的五个维度、儿童期虐待总分、负性生活事件总分的多因素logistic回归模型2中,除上述因素外,心理韧性的情感控制维度（OR=1.81,95%CI:1.31-2.50）是重复自伤行为的独立危险因素,心理韧性的积极认知维度（OR=0.65,95%CI:0.47-0.89）是重复自伤行为的独立保护因素。在纳入心理韧性总分、儿童期虐待的五个维度、负性生活事件的六个维度的多因素logistic回归模型3中,除上述因素外,儿童期虐待的身体虐待（OR=1.81,95%CI:1.34-2.46）、性虐待（OR=1.60,95%CI:1.08-2.37）两个维度也是重复自伤行为的独立危险因素。其余未见明显相关性。5.通过对总人群建立模型分析发现,心理韧性中积极认知和情感控制对于总人群的重复自伤行为是显著的中介变量,情感控制对于总人群的重复自伤行为是显著的中介变量。在儿童期虐待与重复自伤行为的效应中,通过心理韧性维度中的积极认知和情感控制发挥间接作用所占比例分别为5.5%和6.7%,二者作用相近。在儿童期虐待的分维度身体虐待与重复自伤行为的效应中,通过心理韧性维度中的积极认知发挥间接作用所占比例为4.0%。在负性生活事件的总分与分维度惩罚的效应中,通过心理韧性维度中的情感控制发挥间接作用所占比例分别为7.1%和7.3%,二者作用相近中介效应占比分别为23.23%和25.58%。[结论]1.本研究证实了性别、手机依赖、自伤、重复自伤、严重自伤、冲动性、儿童期虐待及其维度、负性生活事件及其维度、心理韧性的维度等因素在抑郁症与非抑郁症人群之间具有显著性差异,所以可以考虑对不同性别的学生采取不同的干预策略,社会、学校、家庭要加强未成年人手机使用的管控,重视自伤、重复自伤、严重自伤行为的识别和干预,加强对青少年身心的保护和情绪的疏导。2.通过logistic回归分析可知,女性、手机依赖、抑郁程度、儿童期虐待总分及其身体虐待、性虐待维度、心理韧性总分及情感控制、积极认知维度、负性生活事件总分及其人际关系、惩罚维度均与重复自伤的发生有显著相关性,除积极认知为保护因素外,其余均为重复自伤的危险因素。家庭、学校及社会应给予重视并采取有效的措施,积极干预其所面临的虐待处境和负性事件;同时心理韧性中积极认知为重复自伤行为发生的保护因素,应积极展开心理韧性知识的普及及相关社会支持,降低重复自伤行为的发生。3.本研究结果还得出,抑郁严重程度与重复自伤的发生具有剂量-反应关系,所以除了重视上述因素,也要更加重视学生焦虑抑郁等情绪状态和抑郁症的筛查,对于重复自伤者要尽早鉴别是否符合抑郁诊断,对于阳性患者尽早干预以降低自杀风险和社会功能的损害。4.在儿童青少年中,心理韧性的积极认知、情绪控制维度在儿童期虐待和重复自伤行为之间起到部分中介作用,特别是在身体虐待与重复自伤行为之间;而情绪控制在负性生活事件和重复自伤行为之间也起到部分中介作用,特别是在受惩罚因子与重复自伤行为之间。这为进一步探讨不同因素影响重复自伤行为发生的作用机制提供了一定线索,也为后续细化干预措施提供了可能性。