论文部分内容阅读
研究背景与目的研究背景目前,由于全身麻醉可以提供完善的镇静镇痛而成为人流手术主要的麻醉方式,但有很多患者（从我院门诊统计约20%-30%）由于各种原因（如有上呼吸道感染、全麻药物过敏等全麻禁忌症或经济困难、对全麻恐惧等）没有选择全身麻醉,只能进行宫颈阻滞麻醉,但该方法镇痛不全,并且不具有镇静作用,因此,临床应用效果不好,寻找一种简单实用的方法来有效缓解患者紧张和疼痛,解决这20%-30%患者的镇痛、镇静需求,具有很高的临床实用价值。经皮穴位电刺激是传统的镇痛方法,并成功应用于术中镇静;脑电双频指数是目前监测镇静作用最有效的指标,具有及时、客观、量化的特点,因此,本课题引入脑电双频指数,对经皮穴位电刺激的镇静程度进行量化,从而客观的评价其镇静作用,并且评价其是否具有临床应用价值。研究目的:通过随机对照试验方法,观察经皮穴位电刺激对人流术中术后脑电双频指数BIS的影响,评价经皮穴位电刺激对人流患者的镇静作用,并结合VAS评分探讨经皮穴位电刺激在人流术中应用价值。方法:ASAⅠ-Ⅱ级,无精神、神经系统疾病,能主动配合医师的麻醉操作,年龄在20-40岁之间（包括20、40岁）,妊娠4-8周,无生殖系统畸形、无近6个月内剖宫产手术史,自愿进行人流手术,因各种原因没有选择全身麻醉下人流术的患者90例。采取简单随机法,以产生随机数字当天日期为随机统计数,由计算机产生90个随机数字,并随机分为3组,每组各30例,分别为:A组经皮穴位电刺激组（对内关、太冲实施2/100HZ交替电刺激15min）、B组宫颈阻滞麻组（1%利多卡因5ml宫颈阻滞麻醉）、C组经皮穴位电刺激加宫颈阻滞麻组（对内关、太冲实施2/100HZ交替电刺激15min后再用1%利多卡因5ml宫颈阻滞）。连续监测血压、心率、呼吸、氧饱和度、BIS值至术后30分钟,对术中疼痛进行VAS评分,并记录术后不良反应如面色苍白、恶性呕吐、发热、出汗/冷汗、低血压、窦性心动过缓等,采用SPSS11.0统计软件进行统计学分析,以P＜0.05表示差异具有显著性。结果:1、三组术前一般情况及脑电双频指数无显著差异P＞0.05;2、在经皮穴位电刺激15分钟后,经皮穴位电刺激组（A组）和经皮穴位电刺激联合宫颈阻滞麻组（C组）脑电双频指数显著下降（P＜0.05）,术中有轻微上升,而宫颈阻滞麻组（B组）术中无显著变化;A组和C组组间比较无显著差异（P＞0.05）,A组、C组与B组比较差异显著（P＜0.05）;3、三组术中MAP、HR显著升高（P＜0.05）,术后30分钟恢复到基础值,组间比较无显著差异;三组RR和SpO2无显著变化,组内及组间比较均无显著差异（P＞0.05）;4、三组VAS评分及不良反应发生人数从高到低分别为B组A组C组,B组与A、C组间比较差异有显著性意义（P＜0.05）;结论:1、经皮穴位电刺激在人流术中具有镇静和镇痛作用,减少不良反应的发生,有一定应用前景,但其最佳穴位及刺激强度组合有待更进一步探索;2、经皮穴位电刺激能显著降低患者脑电双频指数,起到镇静作用,联合宫颈阻滞麻醉后脑电双频指数不能进一步降低。3、经皮穴位电刺激对VAS评分的影响与宫颈阻滞麻醉相同,具有镇痛作用,联合宫颈阻滞麻醉后VAS评分不能进一步降低。