论文部分内容阅读
随着世界经济的快速增长,全球二氧化碳排放量持续增加。2013年,世界二氧化碳排放量达到360亿吨。近年来,中国等发展中国家和新兴经济体经济持续快速发展,能源需求量强劲增长,碳排放量的增加不可避免。2006年,中国的二氧化碳排放量超过60亿吨,成为世界最大二氧化碳排放国。由于巨大的二氧化碳排放量,中国政府在二氧化碳减排方面面临很大的国际压力。但是,在中国等发展中国家生产的能源密集型产品多被出口到别的国家消费,而非被本国消费。因此,谁应该承担减排责任、应该承担多少的减排责任是碳减排问题的焦点。另外,已实施碳减排措施的国家企图对中国等碳排放量较大的国家征收碳关税,从而减少全球碳排放量。2012年1月,碳关税政策已正式付诸实施。碳排放量较大的国家面临外部国家征收碳关税的威胁,需要积极制定相关政策应对。征收碳税可以削减二氧化碳的排放,减少能源消耗。面对这几种不同的策略,碳排放量较大的国家应该做出何种选择是具有研究意义的。本文构建两国CGE模型(computable general equilibrium model)和三国CGE模型进行理论分析和数值模拟,比较三种碳减排工具的效率。这三种碳减排工具分别为碳关税、碳关税同盟和碳税。主要结论如下：(1)碳关税和碳关税同盟都可以减少征税国家和被征税国家的能源需求量和碳排放量,碳税也可以减少征收碳税的国家的能源需求量和碳排放量。从理论上证明了负碳泄漏的存在。(2)碳排放量较大的国家依据能源使用量征收碳税效果更加明显,由于碳关税同盟对碳排放量高的国家征收碳关税时反弹效应较大,征收碳关税效果不显著。(3)当征收碳关税时,对能源需求量比较大、能源使用效率较低并且能源密集型产品需求价格弹性较小的国家作用较大；当碳排放量较大的国家征收碳税时,对于能源密集型产品的需求价格弹性较大,能源投入需求较大的行业起作用。