经济政策是国家干预经济常用的一种手段,在经济法中有较明显的体现。目前,我国学术界主要在经济学和政治学上对经济政策的现象和因果关系进行实证性研究,而作为一种制度规范,经济政策在法学上的研究并不多,尤其是有着政策法学之称的经济法。虽然越来越多的经济法学者开始关注经济政策与经济法的关系,但同样很少见到深入研究经济政策的文献。在经济政策的实践中,由于对经济政策的实证性研究远远多于规范性研究,这在一定程度上导致了经济政策的运行重结果轻过程、重策略轻价值,甚至引发了经济政策制定主体紊乱、价值冲突、不稳定等一系列问题。因此有必要加强规范层面上的经济政策研究,重新梳理经济政策的表达和规制理论。经济政策的规范性研究首先要对其渊源进行解释,即经济政策的经济法表达。这一基础性命题的分析是理解经济政策运行规律的关键,同时也是规范经济政策运行的价值前提。在此基础上,本文尝试完善经济政策实现的经济法框架,即通过类型化经济政策的表达模式,在实例考察的基础上分析经济政策两种表达模式所存在的问题及其原因,并最终在主体维度和信息维度两个视域内对经济政策的经济法实现框架进行有限的完善。本文的研究表明,经济政策在经济法框架中的运行存在以下三个主要问题:一是经济法中的授权条款比较粗略,弱化了经济法的规范性;二是经济法的制定机关缺乏研拟经济政策的组织基础,无法对经济政策的运行进行顶层设计;三是经济政策制定主体的信息能力不足,无法对经济政策进行全过程的监控和调节。对于第一个问题,本文从两个角度提出完善意见:一是从正面规范委任立法的角度来考虑,即回应型经济法表达模式应避免宽泛授权、一揽子授权。这种规范主要有肯定式和否定式两种方式。肯定式方法应明确立法机关基于何种目的、授权何对象、做何事项,而否定式方法则可以加大在授权条款中的使用频率。二是从反面限制委任立法的范围,回应型经济法表达模式基于其弱合法性来源,应尽量避免涉足有关深入改革的政策决定。对于第二个问题,本文基于经济法制定机关在组织制度上主要存在的三个争议事项提出完善意见:一是人大常委会专职化问题,提出人大常委会应当逐步实现专职化,并适当增加常委会人数;二是官员兼职人大代表优化问题,提出降低一府两院的成员担任人大代表的比例;三是人大常委会行政化倾向的问题,提出人大常委会工作机构提供的服务应当面向全体常委,并按照资历深浅对常委进行荣誉性的差别排序。这三个争议事项目前都有变革的趋势,在体制上值得期待,最终也将提升经济法制定机关研拟经济政策的能力。对于第三个问题,本文从三个方面提出完善意见:一是在政策对话沟通方面,提出建立普遍性的公众参与制度;二是在政策质量调节方面,提出建立独立权威的政策评估机构,赋予国家审计机关新的政策评估职能;三是在政策执行监督方面,提出建立监督问责制度,推行政务公开,加强人大监督、社会监督的作用。