近年来，国内外公司现金持有水平一直保持在较高水平的现象越来越受到实务界和学者们的关注。学者们在研究现金持有量影响因素的基础上，结合融资约束理论和代理理论探讨现金持有的经济后果，形成了现金持有价值较高和较低两种截然相反的观点。如何衡量或评价公司现金持有的价值成为学术界与实务界关注的重要问题，尤其是在2007年全球金融危机的背景下，一些高额持有现金的公司在产品市场竞争中有着出色的表现，促使学者们开始关注公司现金持有在产品市场竞争中的作用。掠夺理论(predation theory）认为公司现金持有具有竞争效应，现金持有充裕的公司通过实施更有利的产品市场竞争战略或可对竞争对手产生可信的威慑作用，能够在产品市场竞争中获取优势地位。公司现金持有竞争效应的关键原因在于融资约束的存在，公司产权性质、行业竞争态势和货币政策等都会影响公司的融资约束程度，进而影响公司现金持有的竞争效应，然而目前对公司现金持有竞争效应还缺乏系统的研究，进一步的，公司现金持有竞争效应的实现渠道及其经济后果的也不清晰。本文基于我国的制度背景，结合公司融资约束程度、公司产权性质和宏观货币政策检验了其对公司现金持有竞争效应的影响，并基于公司研发投入的角度验证了公司现金持有竞争效应的实现渠道及其经济后果。研究发现：（1）公司持有充足的现金有助于赢得产品市场竞争优势，即公司现金持有具有竞争效应，而且公司融资约束程度越严重，现金持有的竞争效应越显著；（2）行业竞争态势能够强化公司现金持有的竞争效应，行业竞争越激烈公司持有现金更有可能获得产品市场的竞争优势，而且融资约束越严重的公司会进一步强化行业竞争态势对公司现金持有竞争效应的正向作用；（3）不同产权性质的公司持有现金竞争效应存在差别，与国有企业相比，民营企业持有现金更能够赢得产品市场竞争优势，而且在融资约束更为严重的民营企业，公司现金持有竞争效应更为显著；在对产权性质深层次探讨过程中我们还发现，信贷歧视会强化民营企业公司现金持有竞争效应，而民企建立政治关联则会弱化现金持有的竞争效应；国有企业获得高额政府补助资金和国企高管薪酬管制将会降低公司现金持有的竞争效应；（4）宏观货币政策对公司现金持有竞争效应的影响在于，与宽松货币政策相比，在紧缩货币政策下公司现金持有竞争效应更为显著，而且紧缩货币政策之下，融资约束严重和民营企业通过持有现金赢得产品市场竞争优势更为重要；货币政策收紧导致资金供给减少和加大信贷获取的难度，整体上导致公司现金持有水平降低，但是在紧缩货币政策的时候公司会加速调整现金持有水平，从而保障充足的现金持有水平，进而赢得产品市场竞争优势；（5）研发投入是公司现金持有竞争效应的重要实现渠道，即公司通过持有现金能够加大研发投入的强度和研发投入的持续稳定，进而赢得产品市场竞争；（6）公司现金持有竞争效应有助于提升现金持有的边际价值，即公司持有现金有助于在产品市场中赢得竞争优势，进而有利于公司价值的提高。本文的启示在于：其一、现金作为流动性最强的资产能够为公司赢得产品市场竞争优势提供重要保障，因此企业应加强对现金的管理，并从公司战略的角度高度重视现金持有的重要性；其二、我国存在民营企业信贷歧视和民企与政府建立政治关联，国有企业享受高额财政补贴资金和国企薪酬管制等现象，从而导致不同产权性质的企业面临的融资约束程度不同，进而导致其持有现金在产品市场中竞争的效果不同，我们应该在进一步推进国企改革为不同所有制企业的发展创造更为公平的市场竞争环境的同时，也要从制度上着手确立更为公平的市场竞争规则。其三，我们为宏观货币政策对微观个体的影响提供了经验证据，对于宏观经济政策的制定者而言，需要注重宏观经济政策对微观个体的影响，在尊重宏观政策对国民经济调控的同时，保证宏观经济政策的稳定。最后，现金持有能够加大公司研发投入力度和保持研发活动的可持续，为公司在产品市场竞争提供内在动力，最终有利于提高公司价值。因此，我们要重视公司财务资源的合理配置，在考虑现金持有成本的同时，保持公司良好的流动性。